FICHE LECTURE Lettre à Ménécée

« mod èle du bonh e ur.

C e p e n d a nt, m ê m e s’il faut s e lais s er guid er p ar notr e intuition à propo s d e s dieux, il faut a u s si pr endr e d e la dist a nc e p ar rapport a ux opinion s populaire s s elon le s qu elle s le s dieux punis s e nt le s m a uv ais et dont il faudr ait ain si s e m éfier.

En ré s um é, l’homm e n e pourrait att eindr e l’ab s e n c e d e trouble s qu e p ar un e conc e ption just e du divin.

­ Il pour s uit e n affirm a nt qu’il n e faut p a s avoir p e ur d e la mort ni regr ett er l’immort alité.

En effet, la mort e st un faux problèm e.

On la cr aindr ait p ar p e ur d e s o uffrir ou d e quitter le s plaisirs d e la vie.

C e p e n d a nt, elle corr e s p ondr ait e n fait à la privation d e s s e n s et n e p e ut donc p a s c a u s er le m al.

En s e d ét a ch a nt ain si d e la p e ur d e la mort, il s er ait po s sible d’abord er un e vie s er ein e et d e vraim e nt e n profiter.

Vivre n’e st p a s un m al m ais n e p a s vivre non plu s et c’e st m êm e la mort qui nou s p erm et d e jouir d e la vie.

Nou s compr e non s a u s si qu e la disp arition c ett e cr ainte, e ntr aîn e la disp arition d e tout e s le s a utr e s p e ur et p erm et un e vie s a n s trouble. ­ Epicur e propo s e p ar la s uite un e cla s sification d e s d é sirs afin d e d ét ermin er c e ux s ur le s qu els il e st import a nt d e s e conc e ntr er.

Tout d’abord c ert ain s d é sir s s er aie nt n atur els à la différ e nc e d’autre s « s a n s fond e m e nt s ».

Dan s la p artie n atur elle d e s d é sirs, on trouver ait d e s d é sir s n é c e s s aire s ; favoris a nt le bonh e ur, l’ab s e n c e d e dy sfonctionn e m e nt ou la vie elle-m êm e, ou d e s d é sirs s e ulem e nt n atur els.

C ette cla s sification e st import a nt e c ar choisir d e s’occup er exclu sivem e nt d e s d é sir s n atur els et n é c e s s aire s p erm et d’atteindre l’ab s e n c e d e trouble s et donc l’état h e ur e ux puisqu e qu a n d l’homm e n e s o uffre p a s , il n’a plu s b e s oin d e plaisirs s elon l’aute ur. ­ Le plaisir s er ait donc le « bien pr emier » d e l’homm e, le princip e et la fin d’un e vie h e ur e u s e .

Mais c ela n e signifie p a s qu’il faut s e pr é cipiter s ur le pr emier plaisir venu, si c elui-là e ntr aîn e plu s d e s o uffranc e s p ar la s uite.

De m ê m e, il n e faut p a s refu s er toute s o uffranc e si c elle-ci p e ut p articip er à l’acquisition d’un plaisir dur able, plu s gr a nd… Il faut ain si un ex am e n d e no s a ction s afin d e d ét ermin er leur s con s é q u e n c e s , c e qu’elle s a p p ort eront a u-d el à d e leur s effet s imm é diat s.

­ P o ur att eindr e un e vie d e plénitud e, il faudr ait a u s si s avoir s e s atisfaire d e p e u c ar le s d é sirs n atur els s o nt ai s é s à obt e nir contr airem e nt a ux d é sirs vain s d’abond a n c e, et c ar, comm e nou s l’avon s vu pr éc é d e mm e nt, e n l’ab s e n c e d e trouble, le s plaisirs simple s a p p ort e nt a ut a nt d e bien qu e l’abond a nc e puisqu e l’ab s e n c e d e s o uffranc e e st d éjà un e gr a nd p a s ver s le bien.

L’aut eur répond ain si à s e s d étr act eur s, e n affirm ant qu e m ê m e si le plaisir e st un e fin, il n e faut p a s con sid ér er le plaisir comm e vie d e d é b a u c h e m ais comm e un « raisonn e m e nt s o br e » qui ch erch e à conn aitre le s raison s d e no s choix et qui p erm et à l’âm e, comm e a u corp s, d e n e p a s s o uffrir.. »