Intuitionnisme (analyse et critique de la doctrine)

Pour Descartes, l'évidence est une vérité lumineuse qui n'a pas besoin de preuve.

Pour Leibniz, cette lumière n'est que l'indice du vrai, il faut traverser l'éclat de l'évidence et tâcher de voir d'où vient cette clarté.

En fait, ne peut être considéré comme vrai que ce qui est reconnu comme tel par l'ensemble des hommes, et seule une vérité établie par un corps de preuves peut prétendre à cette universalité de droit. En effet, dans une civilisation comme la nôtre, la notion de vérité appelle immédiatement celles d'objectivité

et de communicabilité, c'est-à-dire d'argumentation et de démonstration. On peut être sûr d'une vérité sans pouvoir la prouver. Pascal, tout scientifique qu'il était, le reconnaissait: «Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point.» Mais une telle certitude n'est pas rationnelle. Ce que nous a montré Kant, c'est que la vérité n'est jamais donnée ou offerte, elle est acquise ou conquise. On peut donc dire qu'il n'y a de véritable certitude sans preuve que de ce qui a déjà été prouvé!