La fin justifie-t-elle les moyens ?

« Lorsque l’on se fixe un but à atteindre, on souhaite par d éfinition mettre en  œuvre tous les   moyens pour parvenir  à  ce but. Ainsi l’homme met tout en  œuvre pour r é ussir son projet.

  L’un des exemples le plus commun est les moyens que nous employons pour arriver  à   r éaliser notre fin future. Lorsque nous avons un projet de carri ère qui nous tient  à c œur,   quelle que soit l’ â ge auquel appara ît cette envie de faire ce m étier plus qu’un autre, on va   tout faire pour y arriver m ême si cela signifie travailler ardemment  à l’école, en dehors, ne   pas sortir tous les soirs…C’est vrai que cela nous semble parfois difficile, on en vient   m ême  à avoir l’impression de ne pas profiter de notre vie, de notre jeunesse mais notre   perspective d’avenir est plus forte que cela et nous rappel  à l’ordre quand ces pens ées   nous envahissent. Et une fois arriv é au but, quelle satisfaction ! La satisfaction de se dire   que l’on a r éussi, sans l âcher, que l’on s’est accroch é et qu’au final  ça a pay é. Vient   ensuite la satisfaction « mat érielle » de la stabilit é de la situation, le soulagement d’avoir   enfin fini m ême si cela signifie  également, dans cette nature insatiable, le d ébut d’une   autre fin vis ée, de nouveaux efforts  à venir pour maintenir cette situation, essayer   d’ évoluer… Avec du recul, on se rend compte que dans ces cas l à, la fin justifie les   moyens, que tous les efforts fournis en ont valu la peine. Cette th éorie est  également consid érée comme un « life motive » par la plus part des   politiciens. Ainsi, Machiavel, penseur politique du XVI è si ècle est un fervent partisan de   cette id ée qui consiste  à dire que « la fin justifie les moyens ». Que ce soit  à l’époque ou   aujourd’hui, on constate qu’en politique, il est souvent n écessaire d’utiliser tous les   moyens, m ême immoraux pour asseoir son pouvoir et le renforcer sans cesse. En effet,   lorsqu’un dirigeant prend une d écision dont il s ûr de l’issue, qu’il sait bonne pour son pays   à  long terme, il peut parfois d écider de mentir, ou du moins de le cacher au peuple pour   é viter d’avoir  à les « affronter » car eux ne voient qu’ à court terme, et cela peut para ître   insens é lorsque l’on ne conna ît pas tout l’environnement et l’issue probable en fin de   course. Ainsi, un cher d’Etat peut  être pouss é à trahir son peuple,  à lui cacher des choses,   pour au final faire vaincre son pays ou sortir d’une crise… Mais, il est vrai que cela pose un probl ème de morale, est­ce qu’il n’y a pas d’autres   moyens que ceux employ és pour arriver  à cette fin ? Tout d épend du point de vue d’o ù   l’on se place, et c’est peut­ être pour cela que la politique semble  être un milieu aussi. »