La neutralité est-elle possible ?

« La.

neutralité est une chimère tH·H• Plus qu'une vaine illusion, la neutralité est une contradiction dans les termes: tout en revendiquant le droit à l'indifférence, elle trahit une prise de position qui refuse d'être considérée comme telle.

La neutralité n'est pas viable S e vo uloir neutr e, c'est refuser l'en­ gagement d ans l'action.

Celui qui se réclame de la neutralité, en ne • Exister, si l'on n'entend pas par là un simulacre d'exisœnc:e, ne peut se faire sans passion .• Kierkegaard, Post-Scriptum définitif et non scientifique aux Miettes philosophiques s'impliquant pas, ne choisit plus sa vie; il est la victime des cir­ constances extérieures .

Il est tel l'âne de Buri­ dan, qui, ind étermin é, m e urt , n 'aya nt pas pu choi sir entr e un seau d'eau et un picotin d'avoine placés à éga le distance de lui.

Le refus de 1 'engagement est une hypocrisie C roire que l'on p e ut éc happer à tout engagement et toujours refuser de prendre parti n 'est qu'une hyp oc risie.

On soup çonn e la Suisse d'avoir co llabor é , de manière passive, avec les nazis.

De tou te façon , l e rapport de forces ne lui lai ssa it pas le choix: en tre la co lla bo rat ion et l'ann ex ion , ell e a pré­ fé ré la première.

De fait , pour préserver leur neutralité et leur indé­ pendance, les «neutres» prendront toujours le parti du plus fort.

La neutralité n'est pas neutre R ien n'est plus faux que de cro ire que ce lui qui reste neutre connaî t la tranquillit é.

Cette dernière n'est qu'apparente.

L a v rai e tranquillit é de l'esp rit req ui ert des efforts.

Selon Pascal, l'h o mm e éta nt être de ra i son et de pas­ sio n, «il n e peut êtr e sans guerre, ne pouvant avo ir la paix avec l'un qu'ayant gue rre avec l'au tre» (Pen­ sées).

La paix est au prix d'un combat intérieur .

La neutralité est non seulement contraire à l'homme, mai s menson­ gère .

Nous ne sommes pas exemp ts de passions.

Le refus de prendre parti ne signifie pas que l'on échappe à tout parti pris.. »