La raison s'agit-elle de notre devoir?

« explique que nous sommes libres avec tous ces devoirs : puisque notre raison aperçoit notre devoir, malgré cela nous sommes tous libres de choisir à ne pas le suivre.

De ce fait, la liberté est universelle, donc elle est morale.

Contredire la liberté, c’est contredire la morale.

Il faut respecter la liberté chez soi et chez autrui.

Dans nos actions vis-à-vis d'autrui, nous devons toujours garder à l’esprit leur liberté.

Si nos actions ne tiennent pas compte de cette liberté, à ce moment-là, elles contredisent l’universel.

Donc, elles ne sont pas morales.

Par exemple, si vous allez voir une prostituée qui utilise son corps comme un moyen pour se faire de l’argent, même si elle s'empare de ton argent, vous – le client avez pris avantage de ses moyens.

Alors, dans ce cas-ci, vos intentions n'ont été qu'à ôter sa liberté.

Cette deuxième impérative est condensée par ce dicton : « Agis de façon telle que tu traites l’humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne d’autrui, comme une fin et non comme un moyen.

» Le devoir devient de traiter les autres aussi bien que vous, vous aimeriez être traité (la Bible).

En somme, la raison s’agit de notre devoir tant qu’elle soit universalisable et retient des intentions non-destructrices, elle est morale, selon la théorie kantienne. Par contre, de son côté, Mill critique la pensée de Kant, il trouve que c’est le résultat qui compte et non l’intention avec laquelle on agit.

Ainsi, ce n'est que la sensation qui est la source de nos actions, puisqu'on vise le plaisir et non la raison.

Cette théorie utilitariste a été fondée par les influences finalistes du monde et de la nature humaine d'Épicure et d'Aristote.

Ce fut Aristote qui prononça: « Le bonheur est la fin de l’homme.

» Les utilitaristes reprennent le raisonnement finaliste de ces deux philosophes, mais lui donne un autre contenu : la finalité de l’homme ne va pas être de réaliser sa nature intelligente – comme l'a indiqué Aristote – mais de satisfaire ses plaisirs.

Pour ce faire, on pèse et on compare nos actions, et on recherche l'action qui a le plus grand excédent de plaisir ; car c'est celui-là qui nous apportera notre bonheur.

Pour mieux expliquer le conséquentialisme, voici l'équation: on calcule toutes les actions qui nous apportent du plaisir, en addition à celles-ci, toutes les actions qui nous apportent de la peine pour aboutir au résultat qui promet notre bonheur.

Une telle finalité nous impose l'hédonisme : la doctrine du plaisir, où il faut maximiser le plaisir et minimiser la douleur.

L’homme réalise son bonheur en accomplissant sa fin spécifique – cette fin n'est pas égale avec celle des plantes et des animaux, qui est d’être rationnel.

La formule utilitariste établit que ce n'est pas seulement notre bonheur que nous cherchons.

Notre calcul doit aussi inclure le plaisir des autres.

Mais satisfaire à tout le monde est impossible, du moins, nous pouvons rechercher la satisfaction maximale du plus. »