La science a-t-elle rendu la philosophie inutile ?

« conscience et de fixer des limites à la science..

Rabelais va dans le même sens quand il dit that''Science sansconscience n'est que ruine de l'âme.''Donc, sans la philosophie, la science deviendrait dépourvue de conscience etl'éthique qui pourrait devenir dangereuse.

Si nous prenons l'exemple de la médecine et l'eugénisme, par exemple, quiest désormais possible grâce aux progrès scientifiques, mais est interdit par l'éthique, comme potentiellementdangereux et devrait créer une société, .

Cette relation de dépendance entre la philosophie et la science n'est pasune façon, en effet la science a également travaillé pour la philosophie, il a fourni des réponses aux nombreusesquestions posées par les philosophes existentiels.En outre, ce lien entre la philosophie et la science, est également dû au fait que ces deux disciplines sont fondéessur le refus de rester dans les explications mythiques et religieux et la recherche de la vérité grâce à uneconception rationnelle.

Russell dit que la philosophie nous fait échapper à des condamnations dogmatismeirresponsable et arrogante, en pratiquant doute comment les scientifiques une expérience pratique qui.

Science, laplus proche de la philosophie des mathématiques, y compris un sujet qu'ils ont dans la logique commune.

Mais aussipar la méthode, parce que la méthode cartésienne est d'appliquer la pensée de la fécondité de la méthodemathématique il n'est pas aussi certain que quoi que ce soit sans avoir examiné et nous acceptons comme vrai cequi résiste le doute.''Quelle est la méthode expérimentale pratiquée par les scientifiques.

En dépit de ces similitudes,il existe aussi de nombreuses différences, on peut se demander si on peut toujours liées à la science et laphilosophie.

Nous pourrions donc dire que si la science est en quelque sorte dépendante de la philosophie et étantdonné les liens étroits qu'ils entretiennent si la science ne rend pas la philosophie mais plutôt utile, car si c'est par laphilosophie que la science a tellement évolué, grâce à la philosophie et applications techniques qui sont essentiellespour le fonctionnement du monde moderne.

Mais est-ce toujours le cas? Parce que finalement, on arrive à se demander si, malgré ces points communs, nous venons de poser la question:Pouvons-nous créer la science de la concurrence et de la philosophie? Parce que quand on se demande si la sciencerend inutile la philosophie cherche à prouver que l'un est supérieur à un autre, ou ont d'autres besoins.

Mais peut-être, que la philosophie profonde et la science ont des objectifs différents.

En effet, les deux face à des problèmessimilaires, parfois, mais l'un des premiers buts de la philosophie est la recherche de la sagesse, et de trouver lameilleure vie possible.

La recherche de la sagesse est inséparable du progrès scientifique, il est en effet possible devivre , être en harmonie avec soi-même dans une société où la science n'est pas développée dans la manière deCaton l'ancien (IIIe siècle avant J.-C.).

Et vous pouvez même aller plus loin et se demander si la science n'est pasinutile dans la perversion de la philosophie au moins dans nos sociétés modernes, où les principales préoccupationssont le progrès technique et économique et non pas la sagesse, et la poursuite du bonheur.

Recherche que leprogrès technique dans l'amélioration des conditions de vie, mais aussi apporte le stress, la fatigue, de frustration etde jalousie.

applications techniques de la science sont aujourd'hui loin de ces aspirations au bonheur.

Il n'est doncpas certain que nous pouvons toujours mis sur le même niveau de la science et la philosophie, malgré leurs pointscommuns, au moins sur le côté de la philosophie pratique qui cherche le bonheur.

Car, comme Platon chose dit'l'importance n'est pas de vivre mais de bien vivre.'' Pour beaucoup de gens, la science permet ainsi de ses applications techniques philosophie inutile.

Mais quand ils'agit de compliquer la situation, on peut conclure que les mots d'Albert Thibaudet' philosophie 'ne peut pas êtredéfinie comme la science de tout, mais que la science du tout.''.

C'est la philosophie, la science n'est pas toutexpliquer, mais est une science qui explique tout.

Ce sera la conscience de la science.

Sur un autre plan, il estconclu que la science n'a pas besoin de la philosophie parce que la philosophie et la science ont des objectifsdifférents, ils ne peuvent pas être en concurrence et on ne peut donc être inutile contre un autre.

Nous pouvonsdonc conclure que ce n'est pas la science qui fait de la philosophie inutile parce que la même philosophie que l'artest inutile, mais la science, il sera utile de la philosophie dans son aide à atteindre graduellement Sujet désiré en échange :http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-quoi-philosophie-nous-fait-sortir-ignorance-107253.html. »