La technique peut-elle changer la condition humaine ?

« « Dès qu'il est tant soit peu développé, le travail ne saurait se passer de moyens déjà travaillés.

Dans les plus anciennes cavernes on trouve des instruments et des armes de pierre.

A côté des coquillages, des pierres, desbois et des os façonnés, on voit figurer au premier rang parmi les moyens de travail, quoiqu'ils se trouvent en germechez quelques espèces animales, caractérisent éminemment le travail humain.

Aussi Franklin donne-t-il cettedéfinition de l'homme : l'homme est un animal fabricateur d'outils (a toolmaking animal).

Les débris des anciensmoyens de travail ont pour l'étude des formes économiques des sociétés disparues, la même importance que lastructure des os fossiles pour la connaissance de l'organisation des races éteintes.

Ce qui distingue une époqueéconomique d'une autre, c'est moins ce que l'on fabrique, que la manière de fabriquer, les moyens de travail parlesquels on fabrique.

Les moyens de travail sont les gradimètres du développement du travailleur, et les exposantsdes rapports sociaux dans lesquels il travaille.

[...] Outre les choses qui servent d'intermédiaires, de conducteurs de l'action de l'homme sur son objet, lesmoyens du travail comprennent, dans un sens plus large, toutes les conditions matérielles qui, sans rentrerdirectement dans ses opérations, sont cependant indispensables ou dont l'absence le rendrait défectueux.

[...] Desmoyens de travail de cette catégorie, mais déjà dus à un travail antérieur, sont les ateliers, les chantiers, lescanaux, les routes, etc.

» Marx , « Le Capital », I, 3 ième section, chapitre 7. Conserver l'outil, c'est pouvoir et prévoir sa réutilisation, c'est donc se projeter dans l'avenir et ne plus être figé aupiquet de l'instantL'homme est "faber" avant d'être "sapiens" selon Bergson. Bergson: A quelle date faisons-nous remonter l'apparition de l'homme sur la terre ? Au temps où se fabriquèrent les premières armes, les premiers outils.

Onn'a pas oublié la querelle mémorable qui s'éleva autour de la découverte deBoucher de Perthes dans la carrière de Moulin-Quignon.

La question était desavoir si l'on avait affaire à des haches véritables ou à des fragments de silexbrisés accidentellement.

Mais que, si c'étaient des hachettes, on fût bien enprésence d'une intelligence, et plus particulièrement de l'intelligence humaine,personne un seul instant n'en douta.

Ouvrons, d'autre part, un recueild'anecdotes sur l'intelligence des animaux.

Nous verrons qu'à côté de beaucoupd'actes explicables par l'imitation, ou par l'association automatique des images, ilen est que nous n'hésitons pas à déclarer intelligents ; en première ligne figurentceux qui témoignent d'une pensée de fabrication, soit que l'animal arrive àfaçonner lui-même un instrument grossier, soit qu'il utilise à son profit un objetfabriqué par l'homme.

Les animaux qu'on classe tout de suite après l'homme aupoint de vue de l'intelligence, les Singes et les Éléphants, sont ceux qui saventemployer, à l'occasion, un instrument artificiel.

Au-dessous d'eux, mais non pastrès loin d'eux, on mettra ceux qui reconnaissent un objet fabriqué : par exemplele Renard, qui sait fort bien qu'un piège est un piège.

Sans doute, il y aintelligence partout où il y a inférence ; mais l'inférence, qui consiste en unfléchissement de l'expérience passée dans le sens de l'expérience présente, estdéjà un commencement d'invention.

L'invention devient complète quand elle se matérialise en un instrument fabriqué.

[...] En ce qui concerne l'intelligence humaine, on n'a pas assez remarqué quel'invention mécanique a d'abord été sa démarche essentielle, qu'aujourd'hui encore notre vie sociale gravite autourde la fabrication et de l'utilisation d'instruments artificiels, que les inventions qui en jalonnent la route du progrès enont aussi tracé la direction. Avez-vous compris l'essentiel ? 1 Quelle idée ressort de la controverse au sujet de la découverte de Moulin-Quignon ?2 Peut-on parler d'une intelligence animale ?3 Pourquoi prendre la technique comme critère d'intelligence, plutôt que la capacité de raisonner ? Réponses: 1 - Que nous voyons dans la fabrication d'outils, donc dans l'activité technique, le trait fondamental et le critère del'humanité.

Si les hachettes n'étaient pas le résultat de quelque hasard naturel, elles ne pouvaient qu'être le faitd'une intelligence, donc de l'homme.2 - Certes, et cette intelligence se rapporte toujours à quelque capacité technique, chez eux comme chez l'homme: en premier lieu l'invention d'un outil, mais aussi son utilisation ou encore sa reconnaissance.3- On le pourrait.

Mais le raisonnement n'est lui-même qu'un mode de la faculté d'inventer, de produire du nouveau àpartir de ce qui est donné.

Or l'invention est plus complète lorsque le raisonnement se matérialise en un instrument. 2) Maîtrise de la nature. Le projet cartésien d'un homme "maître et possesseur" de la nature suppose le développement des sciences et. »