l'art est il une belle expression de la réalité ?

« récompensée.

  Mais fuir la réalité, n’est-ce pas là le signe d’un profond malaise installé au cœur de la vie ? Cette représentation de l’art n’a-t-elle pas un caractère névrotique ? Le besoin de fuir la réalité dans l’art n’est-il pas le symptôme d’une sorte de maladie de la vie ? Les thèses de Nietzsche sont sur ce point assez radicales.

Dans un monde dominé par la représentation objective de la science, dans un monde où la vérité devient accablante, dans un monde où le nihilisme montre son visage hideux, nous avons, dit Nietzsche, « besoin de l’art pour nous sauver de la vérité ».(vie et vérité) L’art masque la vérité blessante du monde , il est le terreau d’illusions qui permettent à la vie de supporter sa propre réalité.

Nietzsche justifie l’art comme illusion en disant que sans illusion, la vie serait insupportable, l’illusion répondrait alors à une nécessité de survie et l’art serait donc une sorte d’exutoire, permettant de conjurer les tendances du nihilisme, négation totale de toute hiérarchie des valeurs.

  L a réalité est décevante, la vie est frustrante, mais il y a l’art pour nous en délivrer pour nous permettre de rêver, de satisfaire sur le plan imaginaire les désirs inconscients.

L’artiste crée et c’est pour lui une délivrance, car il peut sublimer ses pulsions, sous la forme d’une œuvre et d’une certaine façon, il devrait alors pouvoir « trouver le chemin » du retour à la réalité, et être plus « adapté ».

Il cherche à voir le réel sans falsifications.

L’illusion est donc nécessaire et bienfaisante.

« Nous avons l’art pour ne pas périr de la vérité », Nietzsche, vie et vérité .

L’art doit être le grand stimulant de la vie.

Cependant, l’art peut-être vu comme n’exprimant pas la réalité comme elle devrait l’être. C.

Un art médiocre n’exprimant pas la réalité mais qui est une pâle imitation Platon se méfiait des artistes quand il condamnait dans La République l’artiste pour son illusionnisme .

  Par art Platon entend tout à la fois la création divine, qui rassemble les manifestations variées de la Nature, et la création humaine.

Si la création humaine est seulement un art de copier la Nature ; une copie, restera une simple imitation cherchant à reproduire les proportions et les couleurs de son modèle.

Mais la Nature fera toujours mieux que ce que l’art produit par simple imitation.

Ou bien l’art est une manière de créer des simulacres, comme une fausse porte peinte qui donne tellement une impression de vérité, que l’on se dirigerait vers elle pour sortir.

Le simulacre donne l’illusion de l’objet quand celui- ci ne peut-être purement et simplement copié .

Mais l’intention dans l’art de créer des illusions est encore plus discutable que celle de produire des imitations, car c’est l’intention de plonger le spectateur dans une représentation qui n’est qu’un fantasme.

Ce type d’art ne vise que le plaisir de séduire, de flatter, de plaire pour seulement distraire au moyen d’illusions qui remplacent la réalité.

Il est donc sophistique par essence.

Ce n’est plus seulement du mensonge, c’est une volonté de détourner du réel, de distraire, de divertir dans un monde d’illusion le spectateur, l’irréel prenant alors le pas sur le réel . Mais, il semblerait que même si l’irréel prend le pas sur la réalité, les artistes cherchent toujours à la sublimer.

II.

L’art sublime le réel A.

« Peindre le Beau » La nature met en certains hommes le don de créer du beau artificiel, c’est un dérivé du beau naturel.

  L’œuvre d’art se doit impérativement de manifester la beauté et c’est par la beauté qu’une œuvre d’art peut-être repérée, reconnue, nommée comme œuvre d’art.

Les arts classiques sont les beaux arts , les arts du beau.

Le Beau est l’idéal dont participe toute œuvre d’art, et qui la définit comme une œuvre.

C’est là un langage que nous devons à Platon.

Dans. »