L'ART EXPRIME-T-IL UNE RÉALITÉ SOCIALE ?

« Perception sociale et vision individuelle c. Si la perception est socialisée, elle ne peut expliquer les différences de style d'un artiste à l'autre.

Ainsi, la peintureabstraite peut bien refléter une nouvelle perception de l'espace propre à l'époque de la théorie de la relativité, chaque peintre possède pourtant son style propre, reconnaissable pour peu que l'on se donne la peine de prêterattention aux tableaux. 3 - Une tentative de dépassement La réalité sociale s'exprime à travers la vision d'un artiste, mais elle est une composante qui rencontre d'autresdonnées pour donner une combinaison originale.

Puisant son matériau dans le réel, l'Art en modifie la nature. a) Réalité sociale et imaginaire Balzac, dont on dit souvent qu'il est le peintre de la société de son temps, la Restauration, se défendait pourtant d'imiter servilement le réel.

Il indiquait que les personnages et même les lieux et les objets les plus reconnaissables appartenaient d'abord àl'univers de la Comédie Humaine.

Ils étaient, en quelque sorte, un produit de l'imaginaire de l'auteur, bien que la matière lui en eût été fournie par la réalité quotidienne. On pourrait en dire autant de tout artiste, dont l'oeuvre est avant tout un travail de réappropriation. Réalité sociale et production Tout objet d'art est expression, en un sens plus ou moins précis, d'une réalité sociale, mais il est aussiproduction.

L'Art n'a pas pour seule fonction d'exprimer, de traduire, il produit aussi des objets, des formes spécifiques, des associations de couleurs ou de mots.

L'idée d'un Art qui ne serait qu'expression reste toujoursinsuffisante, parce qu'elle suppose que ce qui est exprimé existe antérieurement au travail de l'artiste, qui neferait que le traduire.

Or, l'Art est aussi, et peut-être prioritairement, invention, création ou production, selonles conceptions.

Il opère une transformation de la matière première, il nous propose des objets inconnus jusque-là, et dont parfois nous n'avions même pas l'idée qu'il puisse un jour exister.

Cette puissance denovation ne peut être convenablement rapportée à la simple faculté d'exprimer. b. Réalité sociale et réalité d'essence supérieure c. Enfin, certains pensent, à l'image de Proust par exemple, que si l'Art puise ses matériaux dans la réalité sociale, s'il se nourrit des événements de la vie courante, il n'a pas pour but d'exprimer cette réalité.

Très précisément, il sesert d'elle pour traduire une vérité d'un ordre supérieur que, seul, il peut atteindre.

L'Art exprimerait donc uneessence, dont la réalité ne serait que l'apparence, le pâle simulacre. Lorsque A.

Malraux évoque le geste créateur, identique de « Sumer à l'Ecole de Paris », il confère à l'Art une signification stable, qui dépasse le temps et les formes éphémères des civilisations pour lui donner un caractèrevéritablement sacré. Conclusion Rappel des conséquences étudiées : l'Art est à la fois tributaire d'une réalité sociale, et dépassement de celle-ci,tension vers une vérité moins aléatoire. Il resterait à se demander, entre autres choses, ce que nous savons des mécanismes qui permettent de penserl'articulation entre cette réalité sociale où s'enracine l'oeuvre, et la possibilité d'y échapper, au moins partiellement.. »