l'artiste a-t-il besoin d'un modèle ?

       renverser la perspective. Partant ce n'est plus une réalité extérieure à l'o que l'a prend pour m, mais il agit de telle façon que, par son acte créateur, son o se pose comme m. L'exemple paroxistique de cet argument est le happening : ici, l'acte créateur vaut en lui-même et l'o ne se tient que parce qu'elle a lieu et ne dure que le temps de sa réalisation. b.      modification du goût. La preuve en est que l'o peut changer jusqu'à la perception des choses, ou tout du moins celle des choses de l'art. Pour reprendre l'ex de Cézanne, on peut affirmer que celui qui connaît son travail ne voit plus avec les mêmes yeux la montagne Sainte-Victoire. L'o ici devient le m de la perception. c.       création d'un m.