Le dialogue est-il le chemin de la vérité?

·    Analyse du sujet

—   Idéalement, il serait souhaitable, pour un sujet comme celui-ci, d'avoir lu un dialogue de Platon ou du moins un extrait assez long pour bien comprendre comment fonctionne le dialogue philosophique.

—                 Veillez à ne pas trop prendre au pied de la lettre la métaphore du « chemin «, à la fois éclairante et trompeuse car trop matérielle pour une démarche qui demeure avant tout intellectuelle (la recherche de la vérité).

Il est important, dès le départ, de bien délimiter ce qu'on entend par « dialogue « et de faire ressortir le sens philoso­phique tel qu'il émerge avec Socrate et Platon. Le dialogue n'est pas la discussion, c'est-à-dire les propos librement tenus, sans ordre ni attention particulière pour les preuves et les arguments proposés. Nous avons quotidiennement des discussions avec nos camarades, avec nos collègues, nos parents, nos voisins. Cet usage de la parole ne vise pas essentiellement la recherche de la vérité mais plutôt à entre­tenir les relations, faire passer des sentiments, mettre en place des projets... Il n'est pas non plus le débat, tel qu'on le voit mis en place à la télévision, notamment entre hommes politiques ou entre personnes ou groupes que l'on répartit en « pour « et « contre «. Dans ces cas-là, l'objectif est soit d'arriver à persuader l'autre par tous les moyens (et notamment la séduction, la mauvaise foi, la généralisation d'exemples très particuliers...) qu'on a raison, soit de se montrer le plus fort et de l'écraser, souvent en le ridiculi­sant. Le débat peut ainsi se rapprocher de ce qu'on nomme les « joutes oratoires «, où chacun essaie de se faire valoir et de se montrer le plus « beau parleur « pour « gagner «. Dans le dialogue au sens propre et étymologique du terme, il s'agit de la mise en présence de deux raisons et de deux paroles qui se veulent raisonnables (dia-logos). L'objectif est alors que les participants avancent ensemble vers un résultat commun auquel ils puissent adhérer tous les deux : il ne s'agit plus de persuader riais de convaincre, en utilisant des argu­ments ratcnnels ou des démonstrations scientifiques.