Le doute est-il nécessaire dans la recherche de la vérité ?

Descartes ,dans Le discours de la méthode, note que la première étape dans la recherche de la vérité doit consister à lutter contre nos préjugés, les préjugés sont des énoncés que l'on considère spontanément comme vrai alors qu'on n'a aucune raison de le faire. Le doute hyperbolique, tel que le pratique Descartes permet donc de s'assurer de tout ce qu'on considère comme vrai. Le doute n'est pas seulement utile dans la lutte contre les préjugés. Il arrive que l'on sache la vérité, sans savoir pourquoi celle-ci est la vérité. On sait la vérité sans en connaître les fondements. Le doute sert à révéler cette ignorance des fondements, en doutant de quelque chose qui est vrai on s'aperçoit que bien que l'on sait que cela est vrai on en ignore les raisons. Et connaître la vérité sans en connaître les fondements, cela revient précisément à ne pas connaître la vérité. On voit donc deux exemples de la nécessité du doute. Le doute est nécessaire pour lutter contre nos préjugés, et pour affirmer les fondements de nos connaissances. Transition Dans ces conditions le doute peut-il être autre chose qu'une étape?

Ce sujet comporte de nombreux termes, il faut être attentif à chacun d'eux. La question concerne la recherche de la vérité, et pas la vérité elle-même. La question est de savoir définir la place du doute dans cette recherche. Le doute n'est-il qu'une étape dans cette recherche? Une recherche de la vérité qui ne s'affranchirait jamais du doute ne parviendrait pas à son terme. Il semble donc que le doute soit une étape nécessaire mais seulement une étape. Mais ce statut du doute n'est-il pas tributaire d'une conception de la vérité comme un stade définitif et inébranlable ?