Le subconscient et l'inconscient
Publié le 11/05/2012
Extrait du document
1. L'automatisme. - L'automatisme comporte à la fois de l'inconscient et du subconcient. Les mécanismes qu'il utilise sont évidemment inconscients, car une fois montés ils n'ont plus rien de psychologique : ils ne deviennent conscients, comme on l'a vu plus haut, que par les obstacles qu'ils rencontrent et qui attirent l'attention sur leur jeu. - Mais l'activité automatique n'abolit pas toute espèce de conscience. Au contraire, elle permet à la conocience claire de s'appliquer avec toute sa puissance à une action déterminée. Le pianiste a une conscience d'autant plus intense de la valeur esthétique (thèmes, développement, rythmes, etc.) du morceau qu'il joue que son mécanisme pianistique se déploie. d'une manière plus automatique.
D'autre part, en dehors du point précis où s'applique la conscience, il peut y avoir une masse de phénomènes qui ne sont perçus que d'une manière extrêmement sourde. Pendant que j'exécute un Nocturne de Fauré avec une attention qui prend tout le champ de ma conscience, on va et vient autour de moi, on ouvre et on ferme des portes, on parle à voix basse, ...
«
1.
1
~-
r
LE SUBCONSCIENT 675
des objections de principe, tendant soit à nier soit à prouver a
priori,
la possibilité d'une vie psychique inconsciente.
Mais les
deux a priori sont à renvoyer dos à dos.
En effet, celui qui affirme
s'appuie
sur l'argument des petites perceptions ou des éléments
inconscients de
la sensation, dont nous savons qu'il est erroné
(102).
- Celui qui nie, sc fonde sur une pétition de principe, en
prétendant qu'un fait de conscience inconscient serait une con
tradiction dans les termes.
En réalité, il n'y a rien d'absurde
à supposer qu'un fait de conscience, c'est-à-dire une réalité psy
chique, puisse n'être pas perçue par le sujet, c'est-à-dire être
inconsciente.
~ La question de l'inconscient est donc une
question de fait, qu'il faut s'efforcer de résoudre par les moyens
expérimentaux.
L'argument que J.-P.
SARTRE (L'fStrc ?t le Néant, p.
88) oppose à
la notion d1un inconscient psychique, en affirmant que nécessairement « l'étr!3 d · la conscü·nce 'st conscù nee d'être" se fonde tout entier sur une équivoque.
Il est très exact que la conscience n'est pas une chose
ou un récipient, -que toute conscience est conscience de quelque
chose, - et par conséquent qu'on ne peut concevoir une conscience ,.xistant comme conscience de quelque chose sans exister du même
coup comme conscience de soi.
Cet argument est parfaitement valable
contre la conception courante (et typiquement freudienne) d'une activité inconsciente.
Mais elle ne porte pas du tout contre la notion
de potentialités ou de c>irtualités inconscientts, car justement, cet
mconscient est, par définition même, au-dessous du niveau de l'acte, c'est-à-dire de l'être.
Il est puissance, et peut être puissance active,
c'est-à-dire dynamisme.
Mais il s'ensuit que, puisqu'il n'y a pas d'êtrr; de la conscience, il ne peut y avoir de conscienc, d'être.
Seulement, SARTRE, qui exclut la catégorie de puissance, ne peut.
faire droit à ce point de vue et c'est pourquoi sa position est aussi peu défendable
(quoique pour une raison exactement contraire) que celle de FREUD.
La seule objection que pourrait rencontrer la notion d'un incons cient potentiel est qu'elle aboutirait à rétablir la notion mythique
d'une conscience-récipient (ou d'une conscience-chose).
Mais cette
objection même atteste une tendance r réduire l'être à la catégorie
de chose (et f''est bien, en effet, l'un des thèmes qui sous-tendent tout L'Etr.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Leçon :LACONSCIENCEETL’INCONSCIENT
- ***** - L'Inconscient (cours complet de philosophie - *****
- Peut-il y avoir une science de l'inconscient ?
- Une théorie de l’inconscient psychique est-elle nécessaire pour expliquer les comportements humains ?
- Le subconscient