Les sciences de la matière. — La méthode expérimentale.

Qu’est-ce à dire ? — Rien de plus, ni rien de moins que ce qui vient d’être exposé, touchant le caractère « abstrait » de toute pensée scientifique. Et si nous y insistons, quand même, c’est que trop souvent le débutant est déconcerté par cette vérité pourtant simple. Il songe que le sàvant — mis à part le mathématicien — s’occupe bien de choses réellement existantes, concrètes,... et non pas d’un vague irréel. Pour vaincre cette impression première et « instinctive », regardez autour de vous, et fixez votre attention sur n’importe quel objet particulier. Soit, dirons-nous, ce vase de cristal contenant quelques roses. Supposez maintenant que, au lieu de vous borner à la simple perception, aux sensations de couleur, de parfum, etc., vous décidez, comme par jeu, de considérer tout cela scientifiquement. Vous constaterez aussitôt (et cela nous rappellera le problème de l’éléphant, évoqué au précédent chapitre) :

La Baleine, le Tigre, la Chauve-Souris sont des Mammifères.

En quoi le terme Mammifère est-il abstrait ? Tout simplement parce que c’est un caractère pris à part, une notion en même temps générale, utilisée pour définir et désigner. En effet, abstraire, c’est considérer à part une qualité d’un objet, d’un être (etc.) en négligeant momentanément les autres. Et généraliser, c’est appliquer une idée abstraite à un nombre indéterminé d’êtres ou d’objets.

2° que ce sont vos savoirs, antérieurement acquis, et non votre perception toute nue, qui vous permettent ces abstractions, lesquelles sont autant de « faits scientifiques ». Imaginez maintenant que le même objet soit considéré par un homme ignare : rien ne sera discernable, pour lui, sinon l’aspect global de ce vase garni de roses...

Revenons à notre propos sur le fait scientifique, et résumons-nous en disant : ce n’est jamais ce qui est fourni par les seules- données des sens. C’est une « vue de l’esprit » sur les choses.

Sans doute, en ses lointains débuts, la connaissance a dû passer par de longs tâtonnements avant de parvenir à une conceptualisation rationnelle. Moins les savoirs sont précis, et plus on se trouve en face du fait brut.

Un phénomène non encore étudié, comme l’était, dans la jeunesse de Louis Pasteur, la maladie des vers à soie, se présente d’abord comme un fait brut. S’il faut en croire ce qu’a raconté l’entomologiste Fabre, Pasteur ignorait ce qu’est un cocon. Fabre (alors simple instituteur) ayant été mis à la disposition du jeune savant venu de Paris, lui apporte une corbeille pleine de cocons. Pasteur regarde curieusement ces menus objets, en prend un, le secoue près de son oreille et s’étonne : « Qu’y a-t-il à l’intérieur ? »... Fabre doit lui apprendre ce que c’est qu’une chrysalide...

En admettant même que l’entomologiste n’ait pas exagéré dans son récit (où perce une vague jalousie) la candeur du jeune Pasteur, celui-ci n’eut donc que plus de mérite à découvrir la cause du mal et à trouver le moyen d’y remédier. Moins de vingt jours après sa première visite à Fabre, il avait conçu les données essentielles du problème. Le fait brut était devenu un fait scientifique.