L'experience de l'oeuvre d'art modifie-t-elle la vision que nous avons du monde ?

Ce dernier peut la trouver belle, laide, ou encore y être indifférent. Il peut reconnaître le grand savoir-faire qu'il y a dans telle oeuvre sans qu'elle lui plaise ou qu'il la trouve belle, par exemple. Avant de nous demander si l'art modifie notre vision du monde, demandons-nous d'abord si tel est son but, et plus généralement si l'art a un but. On ne peut pas dire que l'art serve à quelque chose. Dans La Critique de la faculté de juger, Kant fait la distinction entre l'art au sens esthétique et l'art de l'artisan. Ce dernier, grâce à son savoir-faire, produit des objets utiles, ce qui n'est pas le cas de l'artiste. L'oeuvre d'art ne sert pas à rien. C'est pourquoi elle suscite une émotion désintéressée. L'art n'a pas de but, mais il a toujours un impact.   II-                L'artiste ne cherche pas à ce que son oeuvre ait un impact précis               Ainsi que nous venons de l'affirmer, l'oeuvre d'art n'a pas de fonction précise.

L'expérience de l'oeuvre d'art modifie-t-elle la vision que nous avons du monde ? Pour répondre à cette question, d’autres questions doivent être préalablement posées. En effet, qu’est-ce que « l’expérience de l’oeuvre d’art « ? Qu’est-ce qu’une œuvre d’art ? Qu’est-ce que la vision que nous avons du monde ? La vision du monde qu’offre l’artiste est-elle nécessairement différente de celle que nous avons ? Si l’art modifie notre vision du monde, est-ce son but ? L’art a-t-il un but ou est-il une fin en soi ? Ces questions nous mènent à la problématique suivante : l’art a-t-il ou non un impact ? On peut considérer qu’une oeuvre d’art a toujours un impact, quel qu’il soit. Néanmoins, l’artiste ne cherche pas à produire un impact unique et précis. En revanche, l’oeuvre d’art est en elle-même une modification de la vision ordinaire du monde.