L'idée de communauté universelle ?

Un tel propos est à rapprocher de quelques lignes célèbres de Montesquieu (cf. Mes pensées, Éditions du Seuil, « L'Intégrale », page 855) : « 10. Si je savais une chose utile à ma nation qui fût ruineuse à une autre, je ne la proposerais pas à mon prince, parce que je suis homme avant d'être Français, (ou bien) parce que suis nécessairement homme, et que je ne suis Français que par hasard. 11. Si je savais quelque chose qui me fût utile, et qui fût préjudiciable à ma famille, je la rejetterais de mon esprit. Si je savais quelque chose utile à ma famille et qui ne le fût pas à ma patrie, je chercherais à l'oublier. Si je savais quelque chose utile à ma patrie, et qui fût préjudiciable à l'Europe, ou bien qui fût utile à l'Europe et préjudiciable au genre humain, je la regarderais comme un crime. » On peut aussi évoquer les propos d'Aristote sur l'amitié naturelle entre les hommes ou le thème de la pitié, défini chez Rousseau comme répugnance à voir souffrir autrui, ou encore le « Projet de paix perpétuelle » de Kant, où se trouve explicitée et développée l'idée de communauté humaine universelle. Une référence aux analyses de Marx, d'autre part, constituerait un point de vue complémentaire utile pour la réflexion : il ne s'agit pas de valoriser l'altruisme contre l'égoïsme, ou l'égoïsme contre l'altruisme, mais de comprendre dans quelles conditions peut se produire l'antinomie des intérêts du groupe et de ceux de l'individu : cette approche génétique et historique, conjuguée à la conscience philosophique de la condition humaine, facilite la compréhension de la vie sociale et la définition d'une attitude active et critique. L'actualité d'une telle réflexion, qui invite chacun d'entre nous à se définir comme « citoyen de l'univers », peut être illustrée par des événements récents : contre le racisme et la xénophobie, qui tendent à enfermer chaque individu dans les étroites limites d'un égoïsme borné, le mouvement « S.