L'inconscient peut-il constituer un objet scientifique ?

« considérait comme impossible une auto-analyse- d'où la nécessité, dans la cure, du psychanalyste comme intervenant (auditeur-interprète) exté­ rieur.

Mais un objet scientifique peut être : - soit purement a priori (si l'on intègre la logique et les mathématiques dans l'ensemble des sciences) -ce que n'est évidemment pas l'incons­ cient, dont le concept est déduit et travaillé par Freud à partir de l' obser­ vation et du traitement de ses patients ; - soit construit à partir d'un ensemble d'observations et d'expérimenta­ tions, et pensé en termes d'expérimentation possible - ce que ne peut être l'inconscient (on signale au passage que, de ce point de vue, la psy­ chanalyse se trouve dans une situation comparable à celle des sciences humaines en général : observation sans vérification expérimentale pos­ sible).

Freud, quant à lui, affirme le caractère scientifique de sa démarche en faisant valoir : 1) que le concept d'inconscient a une portée explicative et qu'en son absence, certains phénomènes psychiques (rêve, lapsus) demeu­ rent incompréhensibles, 2) que la psychanalyse a une portée pratique (thé­ rapeutique) : la cure proposerait ainsi une vérification de la théorie.

On peut souligner qu'en arguant de cette efficacité de sa théorie analy­ tique, Freud participe d'une conception «moderne » de la scientificité, qui ramène la science, comme l'a souligné J.-F.

Lyotard, à un ensemble d'énoncés qui. »