Nietzsche - Crépuscule Des Idoles: La guerre contre les passions

« Cette première période se caractérise par la stricte négativité de la passion, à ce moment là : les passions « sont seulement néfastes », elles ne font que rabaisser « leur victime de tout le poids de la bêtise », li.

1-2.

Les passions désignent ici les affections de l’âme. Plus précisément, on nomme « passion », un attachement exclusif, exacerbée et durable à un objet, de telle sorte que l’objet de la passion obsède et prive le passionné tout sens critique.

L’avare par exemple, ne songe qu’à sa richesse, et le joueur est prêt à tout pour se sentir frémir.

L’étymologie du terme « passion » est ici éclairante : « passion » vient du latin patior, qui signifie « subir, pâtir ».

Le passionné est donc littéralement prisonnier de sa passion, il la subit et en souffre.

(utilisez l’étymologie lorsqu’elle éclaire l’idée que vous voulez amener et développer).

La passion est alors considérée, à juste raison semble-t-il, comme une maladie de l’âme par la morale traditionnelle : elle empêche l’esprit de bien raisonner et le rend esclave du corps.

Nous saisissons dès lors, au regard de ces aspects négatifs, pourquoi la passion doit être rejetée et combattue.

En effet, si les passions sont synonymes de servitude, d’aliénation et de souffrances, nous comprenons aisément la haine et le déchaînement de violence que prône à leur encontre les morales antiques et chrétiennes.

Toutefois, les passions sont-elles uniquement néfastes ? (faîtes des mini- transitions entre les sous-parties). B) Seconde période, période active, où les passions se spiritualisent Certes, les passions apparaissent néfastes dans un premier temps, mais elles connaissent une seconde période plus tardive, où « elles se marient à l’esprit, où elles se spiritualisent », Li.

3-4.

(repérez les signes de ponctuations spécifiques, le philosophe cherche à attirer votre attention).

En quel sens devons-nous comprendre cette spiritualisation des passions ? S’agit -il d’une maîtrise rigoureuse du corps par l’esprit, qui parvient à dompter les passions ? Ou faut-il penser une alliance réciproque et égalitaire où esprit et corps s’unissent ? Quoi qu’il en soit, cette seconde période de la passion apparaît moins négative que la précédente.

Il n’est nullement question ici de souffrance ou d’esclavage.

Devons-nous envisager que la passion puisse être réhabilitée ? Cette analyse des passions, dans leur devenir temporel, nous permet d’en avoir une représentation plus juste car plus complète.

En effet, Nietzsche souligne bien cette dualité dans l’histoire des passions : une première période passive, où les passions sont strictement négatives puisque aliénantes, et une seconde période, active, où les passions s’allient à l’esprit.

Il nous invite donc à ne pas cantonner la passion à une seule période.

A partir de ce constat, comment comprendre l’attitude belliqueuse des morales traditionnelles à l’encontre des passions ? Pourquoi celles-ci leur déclarent-elles la guerre ? (attention aux transition entre les parties qui rappellent les acquis précédents et justifient le passage à la partie suivante en posant le pb, la question à laquelle elle va répondre) II) Avant, on faisait la guerre à la passion : raisons de la condamnation des passions par les morales traditionnelles A) La guerre contre la passion comme remède à sa bêtise « Autrefois », reconnaît Nietzsche, « à cause de la bêtise de la passion, on faisait la guerre à la passion elle-même : on jurait sa perte (…).

», lignes 4-5.

Si les morales traditionnelles ont combattu les passions, c’est à cause de leur bêtise.

Que devons-nous entendre par là ? Nous avons une illustration parfaite de la bêtise de la passion, dans De L’amour, où Stendhal analyse le phénomène de cristallisation : l’amoureux passionné ne prend pas conscience des défauts de l’élu de son cœur, l’amant est aveuglé et projette ses désirs sur la réalité.

Comment expliquer un tel phénomène ?. »