Pensez vous que ce que nous exigeons d'une oeuvre d'art c'est qu'elle participe de la vie ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
Ainsi, l'oeuvre d'art n'est pas témoignage en tant
qu'elle témoigne d'une époque mais témoignage d'une sensibilité. L'oeuvre d'art
participe ainsi à la vie car elle est libération des émotions de quelqu'un pour
quelqu'un d'autre à un moment donné pour répondre à un besoin, qui est celui
d'être libéré pour mieux être au monde.
II : l'oeuvre d'art : pour mieux être au
monde.
L'oeuvre d'art est ainsi la vision d'un artiste, il
crée pour se libérer des tensions. Libéré de ces tensions il acquiert une
liberté plus grande : ce qu'il ne peut dire avec les mots dans la quotidienneté
il le transforme par l'art en oeuvres d'art. Ainsi, s'il ne pouvait dire ces
tensions, ces visions il se trouverait prisonnier et sans expression il est
privé de communication. L'art permet de communiquer de l'indicible par le
visible. Le récepteur qui reçoit ses oeuvres va faire de même : par la vue des
oeuvres il va se libérer lui aussi. C'est ce qu'Aristote nomme la catharsis. Une
manière de purger l'âme.
Liens utiles
- « L'oeuvre d'art doit avoir un caractère communicable. C'est l'essentielle justification de toute créa-tion. Mais, à l'effort de l'artiste pour être compris, doit correspondre celui du public pour comprendre. Or, il faut bien reconnaître que certaines expressions de l'art moderne, apparemment hermétiques, ne sont que très difficilement accessibles au profane. » Que pensez-vous de cette opinion ?
- Vous illustrerez et discuterez cette opinion de René Huyghe, en vous fondant sur votre expérience personnelle des oeuvres littéraires ou artistiques : « L'oeuvre d'art n'est pas un simple miroir passif, elle joue dans notre psychologie un rôle agissant. Les images créées par l'art remplissent dans notre vie deux rôles très différents et presque opposés : tantôt elles y insinuent des manières de sentir et de penser, nous les imposent; tantôt, elles nous libèrent, au contraire, de certai
- Pensez-vous comme André Malraux que la vie privée des grands créateurs n'est qu'un « misérable tas de petits secrets » dont le lecteur n'a guère besoin, ou croyez-vous au contraire qu'une telle connaissance contribue précieusement à la bonne intelligence d'une oeuvre ? Vous illustrerez votre argumentation d'exemples précis, soigneusement analysés.
- Pensez-vous comme André Malraux que la vie privée des grands créateurs n'est qu'un « misérable tas de petits secrets » dont le lecteur n'a guère besoin, ou croyez-vous au contraire qu'une telle connaissance contribue précieusement à la bonne intelligence d'une oeuvre ?
- Pourquoi ce qui est laid dans la vie ou dans la nature peut devenir beau dans une oeuvre d'art ?