Peut-on connaître le passé ?

, archétype du rapport de soi à soi ». Aussi, dans ces perspectives, il semble difficile de connaître le passa puisque notre réalité n'est constitué que de la durée présente qui occupe notre esprit. Mais cette vision du passé semble réductrice comme si l'homme n'avait aucune mémoire. Certes, se rappeler des souvenirs à tel moment, c'est encore faire travailler sa mémoire au moment présent, mais dans ce cadre une véritable connaissance de notre passé est possible. 2) La dimension historique : reconstituer ce qui reste du passé.  Il reste du passé ce que l'homme a bien voulu conserver, ou du moins ce qui est passé au travers de la destruction. Aussi, il peut rester du passé, ce qui par chance est passé au travers de l'usure du temps, ou ce que l'homme a sciemment protégé. Aussi, l'idée même de conservation est récente et date seulement de la fin du 18e siècle et de la fin du 19e siècle. Les destructions de la Révolution française y sont pour beaucoup. Autant dire que les choses anciennes sont rares et ont de ce fait une grande valeur et une grande capacité à susciter l'intérêt des foules.

Comme tous les sujets sur le passé, il évoque à la fois une dimension mémorielle et personnelle et une dimension historique, archéologique. La seule réalité humaine est le présent, notre conscience n’est qu’l’enchaînement d’instants qui se succèdent, le passé est définitivement perdu et terminé, on ne peut revenir dessus, le modifier, se l’approprier et par conséquent le connaître. Nous ne pouvons connaître le passé que dans notre présent, nous ne pouvons que le connaître qu’imparfaitement, mais jamais totalement. Aussi, il semble qu’on ne peut connaître le passé que lorsqu’on l’a vécu nous-mêmes, mais les risques d’oubli, d’amnésie, d’erreurs ne sont pas à exclure, la mémoire peut nous jouer des tours. Dans quelles mesures cette dimension du temps nous est-elle connaissable ?