Peut on en toute rigueur parler des miracles de la technique ?

« technique, les hommes ont pu vaincre la famine, transformer la nature tout en économisant de plus en plus leursefforts.

Ses immenses progrès ont inspiré à des penseurs comme Auguste Comte, Saint-Simon, Marx de nouveauxmodèles de société. Le Christ, est-il dit dans les Évangiles, a accompli plusieurs miracles.

Il a rendu la vue à un aveugle, il a multiplié lespains, changé l'eau en vin...

La technique chirurgicale est désormais capable, en certains cas, d'en faire autant.Les progrès de l'agronomie, de la chimie, permettent d'amplifier les ressources naturelles, de transformer la matièreen énergie. L'homme a conquis les airs, les mers.

Ce que les mythes tenaient pour surnaturel, la technique l'a réalisé.L'impalpable, l'évanescent (la voix, la pensée, les sentiments.) grâce au livre, à la radio, au cinéma, à la télévision,non seulement se conservent, mais se diffusent dans l'immatérialité de l'espace. La technique est vraiment miraculeuse et nous pouvons voir ses prodiges tous les jours Ce que les hommestenaient pour impossible s'est réalisé.

La technique transforme le rêve en réalité.

La technique, c'est une méthode ou, plus exactement, un ensemble de règles et de procédés qui ont été établisrationnellement à l'origine et qui ont été vérifiés expérimentalement en vue de réaliser un but.

Tout comme lascience, la technique procède par étapes, par corrections successives.

Dès lors, on ne peut dire que la techniqueest miraculeuse. Ce qui peut être éventuellement tenu pour «miracle» voire divin est le fait que l'homme soit non seulement douéd'intelligence, niais également de raison, et qu'il possède une conscience.

Quant aux prouesses techniques qu'il aaccomplies depuis son apparition, elles s'expliquent de manière purement logique et empirique. Ainsi que le pensent Herbert Marcuse et Jùrgen Habermas, la technique n'est pas neutre.

«L'a priori technologiqueest un a priori politique», écrit Marcuse dans L'Homme unidimensionnel.

Cela signifie que si la technique accomplitdes «miracles», ces derniers consistent bien plus à asservir l'homme qu'à l'émanciper. • La technique a donc permis à l'homme de maîtriser son environnement.

On accuse pourtant aujourd'hui latechnique : accidents dans les centrales nucléaires, épuisement des ressources énergétiques de la planète,chômage, troubles sociaux...

La technique, élément de la culture humaine, serait en quelque sorte hors de laculture, l'homme ne pouvant plus contrôler ses effets.

Si nous n'en sommes pas encore à la révolte généraliséecontre la technique, au moins nous en méfions-nous.• Kant a mis l'accent sur les dangers d'un pur apprentissage technique qui privilégie l'acquisition d'un savoir-fairecertain et l'emploi des moyens nécessaires pour atteindre le but à réaliser, mais qui néglige trop souvent laformation du jugement et la réflexion sur la valeur des fins poursuivies.

Les impératifs techniques sont desimpératifs hypothétiques : ils sont au service de l'intérêt.

Ils ne disent rien sur la valeur du but visé.

« Il ne s'agitpas de savoir si le but qu'on se propose est raisonnable et bon, mais de déterminer ce qu'il faut faire pourl'atteindre.

» (Kant, Fondements de la métaphysique des moeurs).

La technique fait abstraction de la consciencemorale.• La technique est bien efficace mais elle n'est pas neutre.

Elle ne pose pas le problème des fins mais elle n'envéhicule pas moins dans ses visées, dans ses méthodes, des partis pris et des intérêts (pourquoi par exemple avoirparié sur le tout nucléaire ? pourquoi développer le génie génétique ?).

La technique est toujours au service del'homme et des idéologies dominantes. • Il existe donc des dangers réels.

Mais est-ce parce que les hommes utilisent mal la technique (en ce cas celle-ciserait neutre) ou la destruction de l'homme est-elle inscrite au coeur du désir de connaître ? « La rationalitétechnique et scientifique et l'exploitation de l'homme sont liées l'une à l'autre dans des formes nouvelles de contrôlesocial » (H.

Marcuse, L'Homme unidimensionnel).• La technique, comme la science, représente la nouvelle idéologie.

« De par les conséquences socioculturellesimprévues du progrès technique, l'espèce humaine s'est elle-même mise au défi non seulement de provoquer ladestinée sociale qui est la sienne, mais encore d'apprendre à la maîtriser.

Et il n'est pas possible de relever ce défilancé par la technique avec les seules ressources de la technique.

Il s'agit bien plutôt d'engager une discussion,débouchant sur des conséquences politiques, qui mette en rapport de façon rationnelle et obligatoire le potentieldont la société dispose en matière de savoir et pouvoir techniques avec notre savoir et notre vouloir pratique.

»(Jürgen Habermas, La Technique et la science comme idéologie.). »