Peut-on lutter contre l'autorité ?

« son autorité soit établie et maintenue.

Si l'État n'avait pas d'autorité reconnue, il n'aurait pas de pouvoir et ne pourrait pas assurer sa mission: en bref, il n'existeraitpas.

Ainsi comme nous venons de le voir, sans autorité il ne pourrait y avoir d'État mais sans État, nous déclinerons dans l'Anarchie qui a pour devise « Ni Dieu, nimaître ».

Ce type de sociétés n'est-elle pas justement le retour à un désordre social, à l'état de nature, au droit du plus Fort? Pourtant l'homme serait un animal qui abesoin d'un maître, comme la expliquer Kant dans l'opuscule Idée d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique.

En effet, l'homme ne saurait vivre sansÉtat , c'est pourquoi, dans le Contrat social de Rousseau, on suppose que les hommes, dans l'état de nature, se rassemblent pour former un État qui doit établir desrapports stables entre les hommes et entre leurs bien et être le garant de l'ordre social. Conclusion: Si on ne peut légitiment lutter contre l'Autorité, il semble néanmoins que sa remise en cause reste néanmoins possible.

Mais lutter contre l'Autorité conduirafatalement à sa disparition.

Cependant il est claire que l'homme ne sait pas vivre sans autorité.

Or nous avons donc vu à quel point, avec la modernisation de lapolitique, l'Autorité tend à disparaître.

L'enjeu est donc de trouver des facteurs de légitimation moderne qui permettront si ce n'est de « ressusciter » l'autorité dumoins d'éviter sa disparition surtout à une époque indéniablement marquée par une Crise de l'autorité.. »