Peut-on prouver ?

Nul ne pourra jamais vérifier la théorie du big-bang, de la grande explosion qui, pense-t-on, donna naissance à l'univers. On ne fait pas non plus d'expériences en histoire. LA CONCEPTION VULGAIRE DE LA PREUVE Les dogmatiques simplifient les procédures et protocoles des preuves. L'homme commun tient pour preuve, avec une extrême inconséquence, le moindre indice ou soupçon. Les sceptiques s'ingénient à prouver négativement que rien n'est susceptible de démonstration. Les énigmatistes restent dans l'expectative, ni naïfs, ni dogmatiques, ni sceptiques. La preuve par témoignageLa preuve par témoignage est souvent considérée comme la plus fragile, parce que les hommes observent mal et en fonction de leurs préjugés, parce qu'ils mentent (et donc les médias aussi) et falsifient les faits.Il existe pourtant un grand nombre de connaissances qui ne proviennent que de témoignages et qui sont absolument irréfutables, comme par exemple qu'il existe un pays nommé Chine, et une ville Pékin, ce que nul raisonnement a priori ne saurait prouver, et qu'il est possible que nous n'y soyons jamais allés. Nul ne peut raisonnablement douter d'un nombre immense de faits rapportés par d'autres, même s'il n'a pas été témoin direct. L'existence de Jules César, de Napoléon Ier de Charles de Gaulle, la prise de la Bastille, les deux guerres mondiales, le largage des bombes américaines sur Hiroshima et Nagasaki est certaine.