Popper et les mondes

« notion postule que tout événement physique doit avoir une cause physique, et qu'on ne peut en appeler à un déterminisme extérieur.

Un tel système exclut donc la liberté humaine. Remarquons au passage l'expression énigmatique ici mise en avant par Popper : « le Monde 1 » qui fait référence à la philosophie même de Popper.

Popper propose de distinguer « trois mondes » dans notre monde.

Il lesdéfinit ainsi dans son ouvrage L'univers irrésolu, plaidoyer pour l'indéterminisme : « Par « Monde 1 », j'entends ce qui, d'habitude, est appelé le monde de la physique, des pierres, des arbres et des champs physiques des forces.J'entends également y inclure les mondes de la chimie et de la biologie.

(…) Par « Monde 2 » j'entends le mondepsychologique, qui d'habitude, est étudié par les psychologues d'animaux aussi bien que par ceux qui s'occupent deshommes, c'est-à-dire le monde des sentiments, de la crainte et de l'espoir, des dispositions à agir et de toutessortes d'expériences subjectives, y compris les expériences subconscientes et inconscientes.

(…) Par « Monde 3 »,j'entends le monde des productions de l'esprit humain.

Quoique j'y inclue les œuvres d'art ainsi que les valeurséthiques et les institutions sociales (et donc, autant dire les sociétés), je me limiterai en grande partie au mondedes bibliothèques scientifiques, des livres, des problèmes scientifiques et des théories, y compris les fausses.

» Il serait opportun de noter que Popper ne se contente pas de présenter la théorie déterministe, mais qu'il insiste sur les raisons qui peuvent pousser quelqu'un à opter pour la théorie déterministe.

Il suppose que cetteraison est celle-ci : en science, on suppose que la nature est déterminée, aussi, si l'on veut intégrer l'homme à lanature (ce qui est normal lorsque l'on prend « conscience que l'homme est un animal ») il faut accepter que l'hommel'est aussi.

On bascule alors dans un déterminisme absolu.

En voulant intégrer ainsi l'homme à la nature, onabandonne la liberté humaine.

C'est ce que Popper signale lorsqu'il écrit qu'il « n'y aurait, en fait, aucune action,mais tout au plus l'apparence d'actions ».

En effet, on entend généralement par « action » une « action libre », eton l'oppose à l' « acte » qui, pour sa part, est pensé sur le modèle du réflexe, de l'acte instinctuel.

b) De « Mais l'argument opposé… » à « l'homme est libre, du moins en partie.

» : Le philosophe expose la théorie censée « sauver » la liberté.

Celle-ci propose d'intégrer l'homme à la nature d'une autre façon : en postulant que la nature est libre, elle aussi.

La théorie qui postule ceci est la théoriequantique.

Elle « sauve » en quelque sorte la liberté, en affirmant qu'au niveau des particules, il subsiste une partde hasard.

On se fonde principalement sur le « principe d'incertitude » d'Heisenberg, qui énonce que, pour uneparticule donnée, on ne peut connaître simultanément sa position et sa vitesse.

Ainsi, ce qui fonde la matière (lesparticules) étant encore quelque peu chaotique, l'idée du déterminisme se trouve réduite à néant : on ne peutsoutenir à la fois l'existence du hasard et celle du déterminisme absolu.

Cette théorie est intéressante en celaqu'elle semble laisser la porte ouverte à l'idée de la liberté.Transition : En quoi consiste plus précisément ces deux théories, quelles sont leurs implications ? De « Le point de vue opposé », jusqu'à « physique me paraît absurde » : Popper explique les deuxthéories et les renvoie dos à dos. 2. a) De « Le point de vue opposé… » à « les manifestations de la créativité humaine.

» : Popper montre que le déterminisme laplacien conduit à l'idée de prédestination.

Laplace est devenu célèbreentre autres pour son fameux « démon de Laplace ».

Ce « démon » est une hypothèse posée par Laplace,l'hypothèse d'une intelligence supérieure.

Laplace écrit que « Nous devons envisager l'état présent de l'univers comme l'effet de son état antérieur et comme la cause de celui qui va suivre.

Une intelligence qui, pour un instantdonné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent,si d'ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l'analyse, embrasserait dans la même formule lesmouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus léger atome; rien ne serait incertain pour elle, etl'avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux.

» ( Essai philosophique sur les probabilités ) On comprend, dès lors, que le déterminisme laplacien constitue une version athée du fatalisme et de la prédestination : l'intégralité del'histoire du monde est déjà contenue dans les premières causes du monde.

Ceci pourrait être logique si l'on neprenait en compte que des billes sur un billard, mais pour Popper, cela est choquant dès lors qu'on veut inclure « lesmanifestations de la créativité humaine » dans cette prédestination.

b) De « Et la version de la théorie quantique… » à « un élément de hasard.

» : Mais Popper montre par ailleurs que « la version de la théorie quantique est tout aussi mauvaise » car elle« fait de la créativité humaine une question de simple hasard.

» En effet, il est difficile d'appeler vraiment « liberté »ce qui n'est que le fruit du hasard.

Dans la liberté intervient également l'idée de choix : on est libre quand on estcapable de choisir, mais lorsque le hasard décide pour nous, on n'est finalement pas plus libre que lorsqu'on estdéterminé.

c) De « Cependant, la théorie… » à « me paraît absurde.

» : Popper montre ainsi que le déterminisme laplacien et la théorie quantique se valent pour ce qu'il en est deleur point de vue sur la liberté.

En réalité, c'est « la théorie selon laquelle la création d'oeuvres d'art ou de musiquepeut, en dernière analyse, être expliquée en termes de chimie ou de physique » qui « paraît absurde ».

Peu importequ'il s'agisse de déterminisme ou de théorie quantique, le fait est qu'on perd quelque chose de la liberté humaine dèslors qu'on ne prend en compte qu'un point de vue radicalement matérialiste.Transition : Comment, dès lors, expliquer la créativité humaine ? De « Dans la mesure où » à la fin du texte : Popper met en avant l'exigence épistémologique où l'onse trouve de poser ce qu'il appelle le « Monde 3 » pour expliquer l'activité créatrice. 3.. »