Qu’est-ce qu’une expérimentation ? Jusqu’où peut-on connaître ?

La vérité des sciences de la nature n’est pas d’ordre métaphysique, car elle neditrien sur l ’essence profonde et non observable des choses. Elle est d’ordre explicatif. C’est tout l’intérêt, selon Auguste Comte, de la période moderne. Est appelée « science » une méthode d’explication des choses qui se fonde sur leur observation, en établit les relations constantes appelées « lois », et en permet la prévision. C’est ce qu’il désigne comme l’ère du savoir « positif » à la fois réel et utile : réel et non purement conceptuel, comme le voudrait le terme « essence » qui fait référence à une qualité non observable ; utile car il y a prévision et pouvoir technique possible sur les choses. Russell, à sa suite, parle de « vérité technique ». Est vraie en science une théorie qui permet la prévision et l’invention technique.

A priori n'a ici rien à voir avec le préjugé. L’expression désigne, au contraire, ce qui vient de l’esprit indépendamment de l’expérience, et qui s’applique à elle de façon objective. La connaissance a priori, répond à des schémas strictement identiques chez tout homme, ce n’est donc pas une question de subjectivité. Comme cela ne dépend pas de l’expérience, il n’y a pas non plus de variation en fonction des différents vécus. Kant estime, par exemple, que l’espace et le temps sont des repères présents « a priori » dans notre esprit. Tout homme perçoit les choses en fonction de ces repères et rien ne peut être perçu sans eux. Il y a donc objectivité. En revanche, cela change la nature de la connaissance.