Théorie scientifique et critique

C'est en partant de l'idée qu'une théorie devait se soumettre à la critique pour être dite scientifique (avant même d'être reconnue comme vraie) que Popper a établi un critère de démarcation entre théorie scientifique et propos non scientifique. Dans La Logique de la découverte scientifique, il nomme ce critère de démarcation la «falsifiabilité». De quoi s'agit-il exactement? Une théorie scientifique est toujours d'une certaine manière en sursis. Une théorie scientifique peut seulement ne pas être contredite par l'expérience pendant un certain temps (même très long). Elle n'est pas pour autant par là même vérifiée. Une théorie qui «marche» n'est qu'une théorie dont la fausseté n'a pas encore été démontrée, c'est-à-dire que l'on peut toujours envisager qu'une expérience future l'invalide. Aussi, le propre d'une théorie scientifique est d'offrir, dans la manière dont elle s'énonce, un maximum de moyens d'être falsifiée. Une théorie, pour être déclarée scientifique, doit tout faire pour «prêter le flanc» à la critique. Elle doit, pour poursuivre la métaphore, «avancer à découvert». Autrement dit, la démarche scientifique se situe à l'opposé d'une démarche stratégique, belliqueuse ou bien défensive. Et c'est là la condition de sa scientificité.