Tout est-il signe ?

On peut donc, bien sûr, décider d’appeler « langage » n’importe quel système susceptible d’être interprété, donnant ainsi un sens élargi au mot. Dans le cas de Part, cependant, l’assimilation semble plus justifiée. Comme le remarque Wittgenstein, « ne pourrait-on imaginer que quelqu’un qui n’a jamais connu la musique, qui vient chez nous et qui entend quelqu’un jouer un Chopin qui porte à la méditation, soit convaincu que c’est un langage, et que l’on veut simplement lui en tenir le sens secret1 » ? Mais quel étrange langage dont la connaissance* est moins une compréhension qu’une expérience* vécue, qui ne dit pas son sens, mais le montre dans la simultanéité des formes et la superposition de leurs rapports ! L’effet final de ce fascicule sera peut-être d’opposer deux modes de signifier : l’un, l’ordre du discours*, dont les éléments se suivent sur une ligne, qui marque les enchaînements et qui exprime; l’autre, dont les éléments se croisent et se superposent, qui marque les analogies, et qui révèle : l’ordre des formes.