Toute opinion est-elle tolérable ?

« l'échange d'idées entre personnes privées, échange nécessaire, et le discours public qui, lui, n'est pas tolérable s'il est incitation à la haine. * Au nom de quel (faux) principe devrait-on tolérer toutes les opinions, y compris celles qui humilient la personne, qui ébranlent la dignité d’un homme ou d’un groupe d’hommes ? les linguistes admettent que le langage a parfois valeur performative (=qu’il est dans certains cas une action à part entière) : que répandre, par exemple, des rumeurs concernant telle ou telle personne, même s’il ne s’agit que d’une opinion, peut avoir des effets sur cette personne tout aussi désastreux qu’ un acte ; d’ailleurs on puisse attaquer en diffamation une personne qui répand des rumeurs non fondées. * Toutes les opinions ne sont pas donc tolérables : mais ne pas les tolérer, qu’est-ce ? En fin de compte, est-ce si terrible qu’on veut le dire que d’être intolérant envers un certain nombre d’opinions extrêmement ciblées qui sont toutes les opinions racistes ou qui remettent en question le droit d’une personne ou d’un groupe de personnes à exister ? Ne pas les tolérer, c’est alors refuser qu’on les dise publiquement. Conclusion : On peut refuser les opinions qui veulent contredire le seul fondement qui pourrait les justifier : Ce qui justifie qu’on tolère toutes les opinions, c’est l’idée que tous les hommes se valent, que tous les hommes sont égaux en droit et de ce fait que tous ont le droit d’exprimer leurs opinions.

Or les opinions racistes tentent de saper ce principe de la tolérance : elles disent que tous les hommes ne sont pas égaux, n’ont pas les mêmes droits.

De ce fait, on est en droit de les refuser.. »