Note de réflexion : Un rite électoral qui a une histoire

« -        des cartes et graphiques ; -        des extraits de journaux ; -        des extraits d'analyses empiriques de plusieurs auteurs clés. Synthèse Les dirigeants politiques ou encore porte-parole qui ont émergé et se sont imposés à la tête de basse classe sociale ont fait preuve d'imagination et de grande capacité à s'exprimer au nom et pour cette classe sociale. Dès cet instant, ces acteurs se sont engagés dans des combats pour se maintenir leader et ce, en prouvant qu'ils sont les porte-voix d'une masse critique d'acteurs sociaux dont ils défendent les intérêts communs.

Dans cette lutte permanente entre protagonistes, ces entrepreneurs politiques essayaient de démontrer de diverses manières la taille et l'étendue de ceux dont ils estiment être les représentants et ainsi donc, ils s'adonnaient de façon continue à des campagnes de mobilisation de cet électorat.

Ce rapport de force entre socialistes a fini par imposer au marché électoral la notion d'identité aussi bien aux potentiels représentants qu'aux représentés. Autrement dit, la question « qui représente qui, comment et pourquoi ? » venait de faire son apparition dans la société, notamment sur le marché électoral. Etant donné qu'initialement et encore à cette époque du 19ème siècle, les dominants traditionnels misaient sur le clientélisme, la stratégie des socialistes était donc de prouver qu'ils étaient les meilleurs représentants de la masse sociale. Plusieurs outils ont donc été développés et mis en place par ces protagonistes du socialisme : organisation de congrès, meetings ou manifestations, mis en place de bureaux, comités, conseils, groupes, sections, agglomérations et fédérations.

Autant de moyens qui permettent aux entrepreneurs politiques de légitimer leur pseudo leadership ainsi que leur pseudo électorat.

Dans cette lutte de socialistes, ces protagonistes se regroupaient sous les identités : “Blanquistes”, “allemaniste”, “Broussistes”, “Guedistes”, pour les adhérents aux idéaux respectifs de Edouard VAILLANT, Jean ALLEMANE, Paul BROUSSE et Jules GUESDE.

Ces désaccords et rivalités entre plusieurs clans ou courants de pensée socialistes en est arrivé, à retenir l'attention de tous les acteurs sur l'idéologie socialiste et faire du mot « socialisme » un porteur d'enjeux de compétition et d'appropriation individuelle ou. »