Dissertation: Un objet technique peut-il être un objet d'art ?

Le sujet nous demande, indirectement de faire la distinction entre art et technique. Si l’on répond non en effet à la question, il faudra alors expliquer pourquoi, c'est-à-dire ce qui fait la différence fondamentale entre les deux

Ø Le « peut-il « est important : c'est-à-dire est-ce qu’il possible (concrètement, logiquement) ou est-ce qu’il est légitime. Ainsi, par exemple, on pourra répondre qu’un objet technique ne peut logiquement pas être un objet d’art (ce ne sont pas les mêmes catégories) mais s’il peut arriver qu’on considère un objet technique comme tel – alors que ce n’est pas légitime. Ø Ainsi le « être « peut aussi être entendu de deux manières : cela signifie être identique à : l’objet technique est un objet d’art signifie objet technique = objet d’art, mais aussi être considéré, être vu ou regardé comme (tel objet technique peut être un objet d’art pour moi-même si ça n’en est pas un dans l’absolu). Ø La difficulté tient dans la définition de l’art. Art et technique se rejoignent puisque tous les deux appartiennent à la culture et à l’artifice – mais ils se distinguent également (ne serait-ce que parce que sinon on n’aurait pas deux mots différents pour désigner une seule et même chose). Donc est-ce qu’il faut rigoureusement les séparer en deux domaines qui ne se recoupent en rien ou au contraire est-ce qu’ils peuvent se recouper ? Proposition de plan. I. L’art et la technique sont artificiels. A. L’art et la technique sont produits de la même manière : par opposition à la nature, leur cause efficiente est l’homme. Référence : Aristote – Physique (théorie des quatre causes). B. Ainsi, l’art ne peut être produit sans une certaine technique. On ne s’improvise pas peintre pas plus qu’on s’improvise boulanger. L’art n’est donc qu’une sous-catégorie de la technique. Référence Nietzsche. C. Art et technique appartiennent donc à la même catégorie d’objet : à eux deux ils constituent la culture. Référence : Hegel. Transition : Ainsi un objet technique peut être un objet d’art : il n’y a pas de contradiction logique à cela puisque l’art est une sous-catégorie de la technique, qui répond aux mêmes processus de fabrication. Mais s’ils ont les mêmes causes, ont-ils pour autant les mêmes buts ? Faut-il en conclure que l’art n’a pas de spécificité propre. II. L’art et la technique se distinguent par leur finalité. L’art n’a pas une utilité pratique, concrète, immédiate, au contraire, il nous détourne du quotidien. Référence : H. Arendt - l’art appartient à la culture mais il s’en distingue précisément parce qu’on ne s’en sert pas. Ainsi, si l’art nécessite une maîtrise technique, celle-ci ne suffit et art et technique se distinguent par leur finalité. Référence :  Hegel : la pure prouesse technique n’est pas une œuvre d’art.

Comment faire la différence ? L’art est gratuit désintéressé : il a pour but de provoquer une satisfaction esthétique et non d’être utilisé. Il nous sort même du monde utilitaire qui est le monde de l’objet technique. Référence : Bergson. Transition : Ainsi, il n’est pas légitime de confondre art et technique. Si leur origine est commune, ils se distinguent très rigoureusement par leur finalité. Mais pour autant, est-ce illégitime de considérer un objet technique comme un objet d’art ? La limite entre les deux est-elle figée ? III. Un objet technique peut être considéré comme un objet d’art. On ne peut figer les catégories de l’art et de la technique. Il y a une histoire, une évolution, l’objet technique est toujours susceptible d’être œuvre d’art par certains de ses aspects ou d’être considéré comme tel. Bourdieu (La distinction). L’histoire de l’art nous apprend ainsi à voir comme des œuvres ce qui n’en était pas initialement. Quand l’objet perd son utilité ou sa fonction précise, il peut prendre la fonction d’objet d’art. Référence : Benjamin, L’œuvre d’art à l’ère de sa disponibilité technique. Ce qui change, c’est la place de l’objet dans le monde (dans la vie quotidienne, au musée). Benjamin distingue valeur culturelle et valeur d’exposition de l’objet. Un objet technique peut même être simultanément un objet d’art si l’aspect esthétique entre en considération. C’est alors tant une question de regard du spectateur que de position du sujet dans l’environnement, dans le monde : il s’agit d’éduquer son regard. Bergson. Eléments de conclusion. Art et technique sont rigoureusement distincts et ne doivent pas être confondus. Toutefois, ils peuvent se rejoindre ou se superposer – lorsque prennent le dessus la gratuité de l’objet et les considérations esthétiques.