Imitation et nature
Publié le 30/03/2014
Extrait du document
• Imitation et nature
Ce ne sont pas [...] les objets tels qu'ils existent dans la réalité, dans leurs combinaisons et sous leur forme purement extérieure, qui constituent, dans ces cas, le contenu propre de la peinture, car, s'il en était ainsi, elle devien¬drait un art d'imitation pure et simple ; ce que la peinture de paysage doit relever et faire ressortir dans ses oeuvres, c'est la vie même de la nature, répandue dans toutes ses manifestations, c'est la sympathie caractéristique qui existe entre des états particuliers de cette vie et certaines dispositions de l'âme humaine, car c'est ainsi seulement que la nature, au lieu d'être une simple ambiance, affirmera son indépendance et deviendra un contenu véri¬table, une source inépuisable de sujets pour l'art.
F. Hegel, Esthétique, t. III, I" partie, PUF, 1953.
Liens utiles
- L'art est-il l'imitation de la nature
- L'art est-il imitation de la nature
- Hegel: l’art comme imitation de la nature
- On peut dire d'une façon générale qu'en voulant rivaliser avec la nature par l'imitation, l'art restera toujours au-dessous de la nature et pourra être comparé à un ver faisant des efforts pour égaler un éléphant.
- L'art n'est pas une simple imitation de la nature - HEGEL