Devoir de Philosophie

Peut-on parler de ce qui n'existe pas?

Publié le 20/08/2013

Extrait du document

 

DIRECTIONS DE RECHERCHE

·       Une des premières questions qui se posent va être de déter­miner les différents sens possibles du terme exister :

    Exister hors de .notre pensée? En quel(s) sens?

    Exister dans (voire par) notre pensée? En quel(s) sens?

·       Réfléchir aux déterminations du langage spécifiquement humain.

    Problématique du signe - signifiant - signifié (concept) ­référent.

    Problématique abstraction - langage spécifiquement humain

·       Réfléchir aux conditions de possibilité du mensonge et des fantasmes.

•           Méditer ce texte de Eric Weil :

« Seul l'homme sait parler de ce qui n'est pas, et, à vrai dire, ne sait parler que de ce qui n'est pas. Il parle de ce qui n'est pas encore, de ce qui n'est plus et il échoue lamentablement dès qu'il essaie de parler de ce qui est• tout jugement qui n'est pas jugement identique (et qui en énonce?) est un mensonge, quand on le prend en tant que jugement et non comme expression d'un sentiment humain, d'un désir, d'une passion, d'un intérêt quelconque : un lion n'est pas un félin, il n'est même pas un

lion, il est celui-là, et dire ce mensonge qu'il est un lion n'a de sens que pour réfuter cet autre mensonge plus grossier selon lequel celui-là serait un aigle de la famille des serpents.

Présenté de cette manière, le fait peut paraître choquant. Mais il ne faut pas oublier que tous ceux qui ont cherché la vérité absolue ont fini par découvrir que le langage est mensonge et que seul le silence est cette coïncidence avec l'autre qui est vérité absolue : des Hindous les plus anciens aux plus plats disciples de Platon, d'Aristote, du Bouddha et de Parménide, on a toujours avoué que la vérité ue se formule pas, mais se vit, se vit donc en dehors du langage. Car le langage n'est pas un instrument destiné à énoncer ce qui est, mais à exprimer ce qui ne satisfait pas l'homme et à formuler ce qu'il désire; son contenu n'est pas formé par ce qui est, mais par ce qui n'est pas.

 

Logique de la philosophie ( Vrin) page 8.

Liens utiles