Théophile Gautier écrivait, pour définir le programme do la nouvelle école de poètes qui succéda aux romantiques : « L'art pour l'art signifie un travail dégagé de toute préoccupation autre que celle du beau en lui-même. » Expliquer et discuter cette doctrine.

Ici la comparaison est tout à fait nécessaire pour définir cette doctrine de l'art pour l'art. On ne la définit clairement que si on la compare avec d'autres doctrines : la doctrine du lyrisme romantique qui cherche surtout l'inspiration poétique dans les émotions de l'auteur dans la confidence de ces émotions; on cherche à en donner une expression intense, pathétique plutôt que plastiquement belle — la doctrine de la poésie sociale (romantique ou non) : le poète a une mission à remplir, celle de travailler à rendre les hommes plus heureux ; il doit être un conducteur d'âmes. Ainsi la doctrine de l'art pour l'art se définit surtout par ce qu'elle exclut. La comparaison nous permet en même temps de montrer que la doctrine est en grande partie neuve. Il y a des poèmes où l'art est pour l'art chez les romantiques; mais ces poèmes ne sont pas fréquents. Ceux qu'on rencontre continuent une tradition presque aussi ancienne que la poésie et l'art littéraire; ils sont des tableaux visuels et plastiques tels qu'on en trouve chez Ronsard, Théophile, Saint-Amant, Chénier. Mais l'auteur n'en dégage jamais la doctrine exclusive de l'art pour l'art. Nous arrivons ainsi à une dernière remarque : c'est que les oeuvres des poètes de l'art pour l'art n'ont rien de neuf dans leur conception, dans leur structure générale. Il n'y a de neuf que la doctrine systématique, la négation de la poésie-confidence, de la poésie moralisante et sociale.