Partie 1 – La structure sociale des sociétés traditionnelles : entre histoire et anthropologie

« Partie 1 – La structure sociale des sociétés traditionnelles : entre histoire et anthropologie SECTION 1 : Sociétés traditionnelles : quelle définition ? Sociétés traditionnelles : ensemble des sociétés non modernes, définies autour de 2 dimensions :   Plan historique : Très grande diversité de sociétés traditionnelles  tribus indiennes, sociétés d’ancien régime, royaume éthiopien… Plan géographique : sociétés non-occidentales mais ajd, tt les sociétés sont modernes ou en voie de modernisation (vision évolutionniste) Empire Inca : basé sur un système de caste.

Malgré les différences, ce qui réunit ces sociétés est la tradition qui régit des principes stables où la religion joue souvent un rôle important. Tradition : vécue de manière inconsciente.

Traditionalisme : mvt cherchant à revenir à la tradition de manière consciente.

Compréhension des sociétés traditionnelles = compréhension de la modernité  cela permet de comprendre le passage tradition/traditionalisme. SECTION 2 : Sociétés d’ordre et de rang Structure sociale fondée sur 3 catégories  tripartition fonctionnelle de Georges Dumezil : les sociétés indo-européennes se caractérisent par une répartition en 3 ordres qui entretiennent des relations entre eux et exercent une fonction sociale différente :  Ceux qui prient : assurent le salut  Ceux qui combattent : assurent la protection de la société  Ceux qui travaillent : assurent la production Cela créé une hiérarchie et une sorte de rivalité entre les religieux et les clergés. March Bloch a observé le système féodal (structuration similaire)  Clergé, chevaliers, paysans : système instable donc dvlpt de la société d’Ancien régime AR : se différencie avec l’apparition d’1 pv politique centralisé  Weber : processus de monopolisation du territoire et du pouvoir par l’Etat à travers la guerre et l’impôt.

Norbert Elias : processus de civilisation  ce processus ne se réalise pas seulement par la guerre mais aussi par la monopolisation de la violence symbolique On va considérer au fur et à mesure la violence comme légitime, avec 1 société tjrs divisée en 3 ordres : la noblesse, le clergé et le Tiers-Etat  les 2 premiers sont avantagés : clergé pas homogène.

2 types de noblesse : Noblesse d’épée et noblesse de robe (+ proche de la bourgeoisie) SECTION 3 : La structure sociale au regard de l’anthropologie L’anthropologie observe la stratification sociale, notamment par l’étude de la famille et de la parenté 1) Les sociétés segmentaires lignagères Orga de base de la structuration sociale : famille mais on observe d’autres groupes + vastes aussi basés sur la parenté  Chaque société est structurée par un segment fondé sur un lignage, càd que les membres ont un ancêtre commun :     Chaque segment assume l’ensemble des fonctions sociales Les familles s’opposent entre elles mais vont se rassembler dans 1 même clan pour s’opposer aux étrangers Théorie dvlpée à partir de sociétés africaines, notamment les nuers Segment : associé à 1 territoire, 1 même ancêtre (filiation), 1 autorité interne selon le sexe. Les anthropologues ont aussi utilisé d’autres catégories pour déterminer un lignage et des liens de parenté  le clan et la tribu qui vont aussi être formés à partir des unités lignagères.  Clan : réunit des individus qui considèrent avoir un ancêtre commun mais pas d’établissement clair des liens généalogiques  Tribu : fédération de plusieurs clans qui se rassembleront en cas de menaces extérieures Résumé : à l’origine, c’est la famille qui organise la structuration de la société mais en réalité, il y a d’autres groupes sociaux, reposant sur la parenté, qui font ce travail  le lignage : chaque individu ayant un même ancêtre se rassemble avec les autres, ce qui va ensuite créer plusieurs petits clans qui ne savent pas forcément de quel même ancêtre ils proviennent.

Tous les petits clans de parenté forment alors une tribu qui s’unira si une tribu ou clan extérieur la menace Certains clans dominent d’autres clans : c’est la chefferie  lorsqu’1 pv centralisé contrôle plusieurs chefferies, les anthropologues parlent parfois d’empire. 2) L’empire Inca Empire que les colons espagnols ont découvert en 1532  il s’étendait de la Colombie au Chili/Argentine.

Cet empire a été observé par Henri Favre, qui décrit l’orga politique et sociale de cet empire  Pouvoir impérial qui dominait toutes les ethnies de la Cordillère des Andes, Empire divisé en 4 provinces, avec plusieurs collectivités et ethnies, villages de 3 000 à 4 000 m d’altitude.

Orga :     Bureaucratie impériale et empereur de droit divin Gouverneurs de province (Tukriq) qui résidaient dans le chef-lieu, entourés de petits bureaucrates qui étaient chargés de noter les entrées et sorties des entrepôts d’Etat Les chefs traditionnels (Kuraka) : même niveau que la bureaucratie impériale (sorte de prolongement) mais ils vivaient en milieu rural et étaient à la tête de plusieurs chefferies  ils attribuaient les terres et réglaient les différends entre chefferies et villages. Les villages (Ayllu) : ils n’étaient pas égaux entre eux car certains dominaient  le regroupement d’Ayllu formait des chefferies, et était sous la dépendance des Kuraka.

Chaque village était localisé sur un territoire,  tendance à l’homogamie (conjoint dans le même groupe social), mais pas un lignage pour autant.

Ligne de filiation soit du côté masculin soit féminin La famille : réduite au ménage et à ses enfants  unité sociale dans laquelle s’opérait la division du travail : homme= travail des champs, femme = cuisine et ménage.

Les terres étaient distribuées par lot aux familles pour assurer leur subsistance mais les familles voisines s’aidaient mutuellement au moment des récoltes. Collectivisation des ressources = certains anthropologues ont qualifié cet empire de socialiste mais pour Favre, c’est simplement une solidarité.

Cette population était gouvernée par les Kuraka qui avaient eux-mêmes des obligations envers l’empire  la population des villages était liée aux chefs tradi par des obligations. Ex :chaque village devait cultiver des terres appartenant au chef traditionnel Dans cet Etat, contrôle de démographie pour savoir la quantité de main d’œuvre  recensement de tt les ressources humaines et agricoles. La population était aussi engagée par l’Etat dans l’aménagement agraire, la construction… Mise à disposition de la force de travail = a permis le dvlpt d’infrastructures et de routes.

Les personnes qui s’élevaient contre l’Empire étaient réprimées Cet ordre social était inégalitaire mais aussi très stratifié.

Empire qui témoigne d’1 orga politique et social hiérarchisée avec 1 division du travail  hiérarchie qui trouve son origine dans l’existence d’1 Etat.

Si on veut comprendre une structure sociale, il faut articuler l’ordre social et son économie et l’organisation politique : il y a eu des débats sur l’ordre d’apparition des ordres.

Est-ce que c’est l’orga sociale qui détermine l’orga politique ou l’inverse ? Les anthropologues ont cherché à reconstituer les stades de l’évolution des organisations sociales et politiques.

Tribu  chefferie  Etat mais vision trop évolutionniste car certaines sociétés ne vont pas évoluer.

Conception ethnocentrée car les chercheurs prenaient comme base leur propre société 3) Structure et organisation politique de P..

Clastres Clastres base son étude sur les sociétés d’Amérique du Sud, qui vivent de la chasse, de la pêche et de la cueillette  ce sont des sociétés de subsistance :    Ces sociétés changent de parcelle tous les 4 ans et défrichent pendant 2 mois Femmes : travaillent dans les champs et l’ensemble de la population ne travaille que 2 mois tous les 4 ans Pour Clastres, ces sociétés ont consciemment choisi de ne pas centraliser le pouvoir Il n’y a aucun pv central qui exerce son autorité sur le territoire  ces sociétés ne sont pas sans Etat mais leur orga même est faite pour empêcher que l’Etat se développe Clastres s’oppose à Marx et dit plutôt que c’est la superstructure qui détermine l’infrastructure  certaines sociétés ont 1 orga éco identique mais un système politique différent, et il y a.... »