La psychologie peut-elle se passer du corps ?
Publié le 19/09/2015
Extrait du document
II. Cependant, si on peut avoir de l’homme une connaissance très utile sans sc livrer à des études proprement physiologiques, aucun psychologue ne peut se passer des données de la physiologie vulgaire.
a) Il ne comprendrait rien à l’homme s’il ignorait la dépendance étroite du « moral » et du « physique ».
b) La vie affective, en particulier, n’apparaît guère que comme une sorte de doublure de l’état de l’organisme.
III. Mais une psychologie scientifique ne peut pas se passer d’une connaissance scientifique du corps.
a) Il est en effet des organes de la plus grande importance dans la vie de l'esprit, que l’observation immédiate ne nous fait pas connaître. C’est le cas, non seulement des glandes endocrines, mais encore du cerveau lui-même et de ses diverses circonvolutions, dont le rôle n’est progressivement précisé que par des observations scientifiques.
«
a) Ainsi, pour étudier le processus de la formation des idées, de 1 'évo cation des souvenirs, de la genèse du raisonnement, on ne voit pas qu'il soit utile de connaître les phénomènes de 1 'assimilation ou de la respi
ration.
b) lAl.
vie affective est sans doute assez intimement liée à la vie orga nique; mais 1 'introspection ·suffit pour établir entre 1 'affectivité et la pensée des rapports très intéressants.
c) Enfin, suivre le cheminement de 1 'esprit qui aboutit à la décision volontaire est encore affaire d'observation intérieure, et 1 'étude du corps n'y est guère utile.
II.
Cependant, si on peut avoir de 1 'homme une connaissance très Ùtile sans sc li\Ter à des études proprement physiologiquPs, aucun psycholcgue ne peut se passer des données de la physiologie vulgaire.
a) II ne comprendrait rien à l'homme ·s'il ignorait la dépendance étroite
du « moral " ct du.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- La psychologie peut-elle se passer de la notion de tendance ?
- Dans la préface de « Pierre et Jean », Maupassant s'en prend aux romanciers d'analyse qui s'attachent « à indiquer les moindres évolutions d'un esprit, les mobiles les plus secrets qui déterminent nos actions ». Il leur oppose la manière des « écrivains objectifs » qui « se bornent à faire passer sous nos yeux les personnages » et conclut que « la psychologie doit être cachée dans le livre comme elle est cachée en réalité sous les faits dans l'existence ». En prenant des exemples dans
- Pourrait-on reprendre du point de vue d'une psychologie positive le mot de Descartes que l'âme est plus aisée à connaître que le corps ?
- Dans la préface de « Pierre et Jean », Maupassant s'en prend aux romanciers d'analyse qui s'attachent « à indiquer les moindres évolutions d'un esprit, les mobiles les plus secrets qui déterminent nos actions ». Il leur oppose la manière des « écrivains objectifs » qui « se bornent à faire passer sous nos yeux les personnages » et conclut que « la psychologie doit être cachée dans le livre comme elle est cachée en réalité sous les faits dans l'existence ». En prenant des exemples dans
- Dans la préface de « Pierre et Jean », Maupassant s'en prend aux romanciers d'analyse qui s'attachent « à indiquer les moindres évolutions d'un esprit, les mobiles les plus secrets qui déterminent nos actions ». Il leur oppose la manière des « écrivains objectifs » qui « se bornent à faire passer sous nos yeux les personnages » et conclut que « la psychologie doit être cachée dans le livre comme elle est cachée en réalité sous les faits dans l'existence ». En prenant des exemples dans