Une œuvre où il y a des théories est comme un objet sur lequel on laisse la marque du prix Proust
Publié le 01/10/2018
Extrait du document
► Sur cette indépendance nécessaire de l’art par rapport à la théorie, Proust s’est, à de nombreuses reprises, exprimé. Dans son essai inachevé Contre Sainte-Beuve qu’il rédigea en 1908-1910, tout d’abord et où, en conclusion, on trouve ce passage qu’on peut sans doute considérer comme l’ébauche des thèses présentées dans Le Temps retrouvé:
«Car il n’y a que les personnes qui ne savent pas ce que c’est que la profondeur et qui, voyant à tout moment des banalités, des faux raisonnements, des laideurs, ne les perçoivent pas mais s’enivrent de l’éloge de la profondeur, qui disent: “Voilà de l’art profond!”, de même que quand quelqu’un dit tout le temps: “Ah! moi je suis franc, moi je n’envoie pas dire ce que je pense, tous nos beaux messieurs sont des flatteurs, moi je suis un rustre”, et fait illusion aux gens qui ne savent pas, un homme délicat sait que ces déclarations n’ont rien à voir avec la vraie franchise en art. C’est comme en morale: la prétention ne peut être réputée pour le fait. Au fond, toute ma philosophie revient, comme toute philosophie vraie, à justifier, à reconstruire ce qui est. (En morale, en art, on ne juge plus seulement un tableau sur ses prétentions à la grande peinture et la valeur morale d’un homme sur ses discours.) Le bon sens des artistes, le seul critérium de la spiritualité d’une œuvre, c’est le talent. »
Juger une œuvre sur le talent littéraire qu’elle manifeste et non sur les ambitions théoriques qu’elle affiche: voilà, en somme, le principe que pose Proust et auquel il restera fidèle. D’où la condamnation qu’il prononce des grandes théories — art populaire ou art patriotique — littéraires dont il est le contemporain dans Le Temps retrouvé :
«
troublé -notamment celles que la critique avait déve
loppées au moment de l'affaire Dreyfus et avait reprises
pendant la guerre, et qui tendaient
à "faire sortir l'ar
tiste de sa tour d'ivoire", et à traiter de sujets non
frivoles
ni sentimentaux, mais peignant de grands mou
vements ouvriers, et, à défaut de foules, à tout le moins
non plus d'insignifiants oisifs
("J'avoue que la peinture
de ces inutiles m'indiffère
assez", disait Bloch), mais de
nobles intellectuels, ou des héros.
D'ailleurs même
avant de discuter leur contenu logique, ces théories me
paraissaient dénoter chez ceux qui les soutenaient une
preuve d'infériorité, comme un enfant vraiment bien
élevé qui entend des gens chez qui on
l'a envoyé déjeu
ner dire: "Nous avouons tout, nous sommes francs",
sans que cela dénote une qualité morale inférieure à la
bonne action pure et simple, qui ne dit rien.
L'art
véritable n'a que faire de tant de proclamations et s'ac
complit dans le silence.
»
Proust continue en rappelant qu'ambition théorique et
qualité littéraire vont rarement de pair
et que c'est à la
qualité du langage, et non
à l'expression directe d'une
conception de l'esthétique, que se révèle le
«travail
intellectuel et moral>> dont une œuvre témoigne.
Il faut
résister
à cette «grande indélicatesse>> qu'est «la gros
sière tentation pour l'écrivain d'écrire des œuvres intellec
tuelles>>.
L'idée, on le voit, est la suivante: la force d'une œuvre
dépend du travail littéraire propre qui s'y donne à lire
et
non de sa soumission à un quelconque dogme ou de sa
«densité» théorique.
Bien davantage, la présence de la
théorie dans l'œuvre, loin d'ajouter quoi que ce soit, est
préjudiciable à
la qualité même du texte: la théorie
renchérit inutilement, lourdement, sur ce que le texte, s'il
est bon, déjà manifeste.
Pour revenir à notre citation, l'œuvre littéraire est un
cadeau dont la beauté doit être suffisante pour pouvoir.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Une oeuvre où il y a des théories est comme un objet sur lequel on laisse la marque du prix. Proust
- L'œuvre de Proust
- Par quels critères peut-on distinguer une œuvre d'art d'un objet quelconque?
- PROUST, Marcel (10 juillet 1871-18 novembre 1922) Ecrivain Jeune homme fragile (on a cru à sa naissance qu'il ne vivrait pas), précieux, curieux comme on l'est dans sa famille, il maîtrise tôt l'écriture, ce dont témoignent des prix décernés au lycée Condorcet.
- Racine écrit dans la Préface de Phèdre: "Je n'ose encore assurer que cette pièce soit la meilleure de mes tragédies. Je laisse et aux lecteurs et au temps à décider de son véritable prix." Plus que des formules conventionnelles de modestie, ne faut-il pas voir dans cette remarque un article essentiel du goût classique ?