Notre désir de savoir est-il satisfait par les sciences ?

• Y a-t-il lieu d'inclure dans une réflexion strictement adaptée au sujet précis posé la question de savoir si notre désir de savoir peut (pourra) être satisfait par les sciences ?    • Problème(s) posé(s) par l'évolution des sciences.  En quoi cela a-t-il une incidence (ou des incidences) en regard de la question posée ?    • Qu'est-ce que ce notre peut désigner? « L'homme «, tel ou tel homme ?    • Est-ce que les sciences telles qu'elles sont constituées (et constituables) peuvent répondre à l'ensemble des problèmes que « nous « pouvons nous poser ?  — Ne sont-elles pas constituées de telle façon qu'elles ne peuvent que répondre à certains types de problèmes (à élucider)  Cf. Le commentaire du sujet La philosophie a-t-elle un objet propre ?    • Quelques « exemples « (même si « la philosophie « entre autres n'est pas capable éventuellement de répondre à ces questions).  — La science ne manquerait-elle pas l'Homme? (Si, « l'homme « égal, moi unique et irremplaçable).  — La science ne manquerait-elle pas l'Être ?  Cf. Heidegger Introduction à la métaphysique (PUF).  Les sciences renoncent à l'absolu du fait même qu'elles s'imposent de circonscrire les problèmes, qu'elles posent certaines interrogations spécifiques.  — La science ne marquerait-elle pas la signification des faits? En ce que la Science n'atteindrait que l'accident.  En ce que la Science ne viserait que l'objectif.  — La science peut-elle fonder les valeurs (alors même qu'elle repose sur certaines valeurs) ?