Critique de l'écologisme

« Alors, vu ton écologisme actif et que l’on est venu a en parler, je souhaite mettre au clair quelques petites choses… Cela fait maintenant un petit moment mais je suis sûr que tu te souviens de notre conversation, où je t’ai promis de développer ma pensée sur le sujet. Avec cet argumentaire, je suis conscient que tu vas sûrement me qualifier de climatosceptique car il en faut peu pour être pointé du doigt et être jugé coupable.

Le but de ce texte n’est pas de nier ni même de véritablement remettre en question le réchauffement climatique enfin le dérèglement climatique ou plutôt le changement climatique ou même la crise climatique.

Ce sera plutôt de mettre en lumière ce qui agace un nombre grandissant de gens avec l’écologisme aujourd’hui. Avant de commencer ma modeste critique je vais juste préciser certaines choses afin que l’on parte sur de bonnes bases : Oui il y a une variation du climat accompagné de conséquences négatives d’un certain point de vue, oui c’est bénéfique d’encourager les gens à adopter des comportements plus responsables et raisonnables vis a vis de l’environnement en évitant de gâcher de la nourriture ou l’eau potable en évitant de jeter ses déchets n’importe où etc.

Oui l’être humain et son activité constituent un facteur d’influence parmi d’autres sur le climat et l’environnement. Non je ne pense pas que tous les écolos soit des charlatans pour autant ces derniers sont critiquables comme tous le monde et on peut leur reprocher un ou plusieurs des points suivants. Le premier c’est le dogmatisme, si d’aventure on a le malheur de ne pas accepter l’intégralité de leurs discours on est presque immédiatement de qualifier de climatosceptique.

Terme qu’ils ont pris soin de connoter très négativement auparavant.

Une illustration de cette attitude dogmatique est par exemple cette fameuse séquence qui avait fait polémique entre Claire Nouvian et Élisabeth Lévy sur CNEWS que je t’invite à regarder tu devrais retrouver facilement un extrait.

Ils appliquent en réalité une stratégie d’intimidation éprouvé qui vise à discréditer ou rendre infréquentable toute personne osant défier la doxa et qui sera considéré comme hérétique au regard du dogme défendu bec et ongles qui ne pourrait souffrir de quelques doutes critiques que ce soit. Bien qu’il puisse y avoir un certains nombre de consensus à propos du climat dont l’objet peut être inquiétant, il demeure également un certain nombre d’incertitudes concernant l’évolution elle-même du climat et ses causes sous-jacentes.

Les projections que nous avons aujourd’hui sont des hypothèses et restent approximatives.

Cela ne veut pas dire qu’elles sont forcément fausses, il est simplement légitime de pouvoir émettre un doute ou de pouvoir en remettre certaines en questions, après tout le doute n’est pas l’ennemi de la science, c’en est même un des fondements principaux à conditions évidemment qu’il ne soit pas maladif.. »