« Cultures et mondialisation »

« mondiale  sous  la  forme  d’une  Weltliteratur  (littérature  mondiale),  dans  laquelle  chacune  aurait  sa  place individuelle sans perdre de vue l’ensemble.    3. L’unification culturelle comme modernisation    A  la  fin  du  XVIIIe  et  jusqu’aux  années  1850,  la  ten dance  à  l’uniformatisation  des  cultures  (vers  le   modèle  européen)  semblait  irrésistible,  favorisée  c omme  l’analyse  M.  Weber  (L’Ethique  protestante  et  l’esprit  du  capitalisme ,  1905)  par  le  succès  du  capitalisme  rationalisé  qu i  gagne  l’Europe,  et  bientôt  le  monde, en incarnant à l’époque la modernité culture lle.    Par  ailleurs,  cette  unification  culturelle  était  vu e  comme  désirable,  car  elle  était  à  l’origine  de  l’unification de grandes entités comme les nations  ou les empires qui était alors vues comme le propre   de  la  modernisation  (Shmuel  Eisenstadt,  Modernization :  Growth  and  Diversity,  1963).  Jusqu’aux  années  60, cette « théorie de la convergence » 1 s’imposait ainsi dans l’analyse de la culture mond iale.    II. Mondialisation et homogénéisation des pratiques  culturelles    1. La critique du modèle culturel européen dans les années 30    L’idée  qu’elle  était  non  seulement  irrésistible  mais  désirable  a  toutefois  été  remise  en  cause  dès  les   années 30 par les anthropologues européens (B. Mali nowski, R. Firth) et les culturalistes américains (R.  Benedict) dans leurs analyses sur le terrain ; qui  tendent à relativiser l’universalité du modèle cult urel  européen.   Les  années  30  sont  également  un  moment  de  doute  cro issant  pour  les  élites  intellectuelles  et  artistiques  européennes  (O.  Spengler,  Le  Déclin  de  l’Occident,  1920),  qui  analysent  en  particulier  le  rôle  de  l’industrie  culturelle  dans  l’acculturation  nati onale  des  masses  (Horkheimer  et  Adorno,  1947 ;  W. Benjamin, 1941).    2. « L’américanisation des esprits »    Cette contestation des effets positifs de la mondia lisation culturelle prend un nouvel essor à partir des  années  60,  avec  le  revers  de  la  Guerre  du  Vietnam  e t  le  relativisme  dominant  après  mai  68.  On  se  représente  alors  la  superpuissance  américaine  d’apr ès-guerre  comme  une  menace  pour  la  survie  des  cultures  locales  et  nationales  (B.  Barber,  Djihad  v.  McWorld :  How  Globalism  and  Tribalism  are   Reshaping  the World , 1996) 2 via un contrôle croissant des moyens d’information  (les mass medias ).    Cette  dénonciation  de  « l’américanisation  des  espri ts »  comme  d’une  menace  pour  la  culture  n’est  ni  nouvelle  ni  vraiment  originale,  comme  le  rappelle  A .  Mattelart  dans  son  intéressante  description  de  l’antiaméricanisme  du  cinéma  français  dans  les  anné es  d’entre-deux-guerres.  Mais  il  s’accentue  particulièrement  à  partir  des  années  90  au  point  qu e  P.  Bourdieu  et  L.  Wacquant  en  2001  parlent  de  véritable  « impérialisme  culturel »  qui  s’imposerai t  désormais  à  tous,  sans  laisser  de  moyen  de  résistance. 3    3. La différenciation des réceptions culturelles    Toutefois, comme le souligne J.-P. Warnier, ces ana lyses de la mondialisation culturelle en privilégiant  l’analyse  de  l’offre  culturelle ;  qui  s’homogénéise   (via  les  industries  culturelles)  et  se  mondialise (via                                                                1  L’expression  « théorie  de  la  convergence »  est  uti lisée  par  J.-P.  Warnier  (p.  20),  mais  je  ne  suis  pas  certain  qu’elle  soit  usuelle.  2  Traduit  Benjamin  Barber,  Djihad  versus  McWorld  :  Mondialisation  et  intégrism e  contre  la  démocratie,  Hachette  Littérature  (2001 [1996]).  3  Pierre  Bourdieu,  Loïc  Wacquant,  « La  nouvelle  vulg ate  planétaire »  in Le  Monde  diplomatique   (2000)  [ http://www.monde-diplomatique.fr/2000/05/BOURDIEU/13727 , 10 juin 2007] . »