PAUL FEYERABEND : CONTRE LA METHODE (Résumé & Analyse)

« I:an.archisme mlthodologique ne permet 'fJ'1S iJ la science • ~ [.] ~ I de progresser L'anarchisme ne fait pas progresser la science.

La science, aujourd'hui, ne se fonde que sur des données observables.

Ses bases sont solides et n'ont pas besoin d'être sans cesse contestées.

La science de l'Église.

Auj o urd 'hui , Une théorie a conquis la base d e n otre sa vo ir doit être logique son autonomie es t sta ble e t n'a p lus et cohérente p ar l e p assé , l es besoin d'être s ysté ma- une t h éo rie qui savants ont dû rev oir t i qu e m en t contes tée.

n'o bé it pas aux l'en se mbl e de le ur b ases La scientificité règ les de la log iqu e n'a a ses critères au cun e va leur scie nti· .a...lque_.cr .....

i.

fiqu e.

Toute explica· mocl9.llllcll•lllOU ......

on n e pe ut pas d ire tion relevant de la ...........

proc6dlr ....

· qu e to ut es les expli - science doit respecter ~ 0- principes ca tion s doi ve nt être le principe de non- de le 9Clence], c'..t tou· Jours • leur confonnltl6, acce ptées.

L a scie n ce contradiction: un e ...

ou .......

w répo nd à des c ritères qui ch ose ne peu t êt re elle- -----~· exclu ent d 'e mbl ée ce r - m êm e e t autr e en m ê me .......

~ tain es appr oches .

Ain si, temp s.

Il faut égal e ment ....................

......

Comll9.

l'o b se rvati on es t auj o ur- qu 'un e théo rie so it co hé- Dllcocnair d 'hui admi se co mm e le rent e: p o ur ce rtain s, par reeprlt positif fondement de to ute expli · ex empl e, le chri stiani sm e ca tion scie ntifiqu e.

Le est inco hére nt lors qu 'il théo riqu es.

Ce l a s 'ex - mythe, par exemple, adm e t en m êm e te mp s pliqu e par le fait qu e la qui contredit les faits, la t oute-p uissa nce d e science fut longtemps doit donc être rejeté .

Di eu et l'e x is te n ce du soumise aux dogmes ma l.

Les différentes manières de rendre compte du réel ne sont pas toutes recevables.

Certains critères (observation, expérimentation, cohérence logique, etc.) permettent de distinguer une théorie vraiment scienti· fique d'une autre qui ne l'est pas.. »