Commentaire procès de Meursault extrait de : L'étranger

« Meu rsau l t peu t t rouve r l’h is toi re cla i re ( « sa façon de voi r les évènements de manqua i t pas de cla r té » ), ma is ce qu i su rp rend ce le fa i t que si cet te h is toi re dev ien t p lausib le aux yeux des j u rés, a lors el le devien t l a seule vé r i tab le.

E l le pa r conséquence el le en t raîne le fu t u r de Meu rsau l t avec el le.

C’est cet te conséquence d i recte que Meu rsau l t n’a pas l’a i r de comp rend re.

Ce qu i nous amène à voi r aussi que Meu rsau l t est vé r i tab lemen t exclu de son j ugemen t.

E n effet, Meu rsau l t est u n ét ranger to ta l à ce p rocès, qu i est pou r ta n t le sien.

L à où on pouva i t a t tend re de Meu rsau l t d’êt re le personnage p r i ncipa l de ce p rocès, celu i qu i est au cen t re du déba t, on assis te à l’ inve rse.

Meu rsau l t est simp lemen t la issé-pour-comp te.

Pendan t tou t l’ex t ra i t on a u n iquemen t l a v is ion i n té r ieu re de Meu rsau l t, ce qu i nous pe rme t b ien de comp rend re sa p lace et son ressen t i.

On voi t ce poin t de vu i n te r ne avec les mots : « mon », « mes » ou a lo rs « j’a i ».

M a is ce poin t de vu va pou r le lecteu r donne r l’ imp ression que ce qu i se d i t de Meu rsau l t est pa r conséquence faux, car même Meu rsau l t l u i-même ne s’y reconnaî t pas. Même si comme on l’a vu au débu t, i l n’a pas conscience et ne comp rend pas la g rav i té de ce qu i se joue, i l comp rend cependan t à quel poin t i l est exclu.

On peu t le voi r avec l a ph rase « Tout se dérou la i t sans mon i n tervent ion ».

S’i l est exclu du p rocès ce n’est pas u n iquemen t à cause de l u i.

On voi t avec l a ph rase « Ta isez-vous, cela vaut m ieux pou r votre affa i re » d i te pa r l’avocat ap rès que Meu rsau l t ai t ten té d’i n te rven i r qu’i l n’a r ien à d i re selon le poi n t de vu des au t res personnes p résen tes au p rocès.

On no te aussi l’emp lo i de l’ impéra t i f qu i mon t re le ton décisi f de l’avocat. Meu rsau l t va de ce fa i t assis te r au p rocès u n peu comme à u ne p ièce de t héâ t re.

Vu qu’ i l ne d i t pas u n mo t pendan t tou t l’ex t ra i t ma is que cependan t i l donne son avis la isse penser que c’est u n specta teu r comme u n au t re.

Son sta t u t de specta teu r amène la ph rase « Mon sort se régla i t sans qu’on prenne mon av is ».

Cet te ph rase exp r i me de façon cla i re l a si t ua t ion qu i se passe : Meu rsau l t ne peu t changer ce qu i va a r r i ver.

On re t rouve là l a no t ion de dest i n et dans le cas de ce roman, de fa ta l i té.

Cet te fa ta l i té est due en pa r t ie à l’ i ncompétence de l’avocat et à la r hé to r ique du p rocu reur.

Ce qu i nous condu i t à la deux ième pa r t ie t ra i ta n t du décalage de la J us t ice et de sa v is ion de la pa r t de Camus dans cet ext ra i t.

… Ce p rocès ne j uge pas le meu r t re de l’A rabe ma is la personne de Meu rsau l t.

L a cou r cherche p l us à dé te r m i ne r qu i est Meu rsau l t au fond de l u i p l u tô t que savoi r ce qu i l’a condu i t à comme t t re ou bien s’i l a p rémédi té ou pas.

Dans le résumé des évènemen ts selon le p rocu reur, i l ne par le à aucun momen t du mobi le ou des ci rconstances.

Ca r en effet, pou r l u i Meu rsau l t est coupab le d’êt re mauva is ce qu i condu i t fo rcémen t de son poin t de vu à u n meu r t re f roid et calcu lé.

Les élémen ts p l us techn iques du meu r t re ne son t à aucun momen t abordés.

Meu rsau l t a l u i -même conscience de ce j ugemen t qu i v ise 2. »