« Ceci n'est pas de l'Art ». Peut-on justifier ce jugement ?

Ainsi ce qui fait d’une œuvre, une œuvre d’Art c’est d’abord l’artiste qui créer son œuvre. La beauté n’est pas un critère pertinent pour définir une œuvre comme appartenant à l’Art puisque tout ce qui est beau n’est pas forcément Art. Enfin, la singularité, le caractère unique et irremplaçable d’une œuvre est caractéristique de l’œuvre d’Art.

            Si une œuvre ne remplit pas les critères vus précédemment, peut-on dire « ceci n’est pas de l’Art « ? Apparemment si une œuvre ne répond pas aux critères vus précédemment c’est qu’il ne s’agit pas d’une œuvre d’Art. Inversement une œuvre d’Art peut être mise en dehors de l’Art par le spectateur.

            Prenons le cas d’une reproduction de tableau. L’œuvre ne répond pas au critère de singularité puisque l’orginal existe déjà. De plus, l’artiste qui a réalisé la copie n’était pas libre dans sa démarche puisqu’il avait le but de reproduire l’original de manière identique. Dans ce cas, la reproduction n’est pas une œuvre d’Art à part entière comme son original.