Naît-on moral ?
Publié le 11/03/2004
Extrait du document
Au cours du 18e
siècle, cette
question de la
nature de la morale
a conduit Kant à
critiquer Rousseau.
L'homme est bon
par nature, c'est la
société qui le
corrompt (Rousseau)
Cette idée maîtresse
recouvre bien des
ambiguïtés. On peut
l'interpréter comme
une condamnation
radicale de toute
société qui
dépravant l'homme le
rendrait malheureux.
Et ce sera la
postérité romantique
de Rousseau qui
exaltera l'individu
incompris. Le
Werther de Goethe
appartient à cette
lignée. Mais pour
Rousseau, il ne faut
pas l'entendre dans
un sens aussi
radical. La Société
n'est pas
corruptrice par
essence, mais
seulement un certain
type de société. A
vrai dire, toutes
celles qui reposent
sur l'affirmation de
l'inégalité
naturelle des
hommes, oppriment
l'immense majorité
au profit d'une
minorité de
privilégiés de la
naissance et de la
fortune. Si en
effet, on examine
attentivement les
inégalités entre les
hommes, seules
celles de leurs
possessions
matériel-les qui,
par des mécanismes
comme l'héritage,
sont provoquées par
le type
d'organisation de la
société, sont
indéniables. Mais
c'est un sophisme,
ou à tout le moins
un jugement
précipité de
conclure que de
telles inégalités
ont pour origine des
différences de
nature.
Liens utiles
- « Tout existant naît sans raison, se prolonge par faiblesse et meurt par rencontre » JEAN-PAUL SARTRE
- Devoir de contrôle: le Harcèlement moral
- SUJET: Naît-on libre ou le devient-on ?
- Le devoir moral (cours)
- dissertation sur l'homme agit-il dans un but moral ou par intérêt?