La recherche du plaisir est-elle digne d'être érigée en idéal moral ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
Le plaisir est toujours particulier et éphémère. La morale, quant à elle, exige une universalité et une atemporalité. Comment pourrait-on alors concilier les deux ? Il semble que la morale exclut le plaisir. Pourtant, on ne peut pas demander aux hommes de sacrifier tout plaisir pour des fins morales. La quête du plaisir est un moteur d’action. D’autre part, il convient de ne pas réduire le plaisir à quelque chose de vil et de malsain, comme cela a longtemps été le cas, lorsque l’on associait le plaisir au corps, et donc au péché. Le plaisir peut également être un plaisir intellectuel, est-il alors condamnable ? De plus, le plaisir en soi n’est pas mauvais, mais la façon de l’obtenir peut par contre être remise en question.
«
Proposition de plan :
I ] Le plaisir amène à être immoral :
à Plus de plaisir amène à plus de peine :
Le plaisir est lié à un manque, qui est comblé.
Or, un désir en engendre toujours un autre.
Ainsi, le plaisir n'estqu'une satisfaction passagère, de courte durée.
La quête du plaisir est une quête infinie et incertaine.
à Le plaisir est un moment de transition :
le plaisir a un caractère transitoire: il est précédé de peine et il est souvent suivi de tristesse.
Or, ce qui estfluctuant ne peut être un idéal, encore moins un idéal moral, qui se doit d'être universel et stable.
à De plus, le plaisir est lié à des éléments qui lui sont extérieurs, il ne peut donc pas être un idéal, puisqu'il n'est pasabsolu mais relatif.
à Pour beaucoup de philosophes, la recherche du plaisir est un obstacle à la morale.
Le plaisir, lié au corps, est soumis à la tentation, et nous éloigne de la vie morale métaphysique.
C'est l'avis denombreux idéologistes moraux.
Pour Descartes, le corps nous empêche de nous élever à la dignité morale, parexemple.
Kant, qui a rédiger un traité de la morale ( Critique de la raison pratique ) ne lie pas non plus le plaisir comme satisfaction d'un désir à la morale, et même il l'en distingue radicalement.
II ] Cependant, il y a des plaisirs moraux :
à distinguer deux plaisirs : Aristote
pour Aristote, le plaisir est ce qui accompagne, ce qui couronne l'action réussie.
Vous pouvez dans l'Éthique de Nicomaque lire ce qui concerne l'amitié et le plaisir (Livre IX).
Il est possible de distinguer une forme superficielle de l'activité (manger boire etc) ou plaisir sensitif et une forme profonde de l'activité plaisir de vivre, de vouloir, depenser.
à Le plaisir comme moteur
Pour Spinoza, l'homme est un être de désir, l'essence de l'homme c'est le désir: l'homme est effort pour accroître sapuissance, puissance de s'affirmer et non pas de dominer.
chaque fois que la puissance s'accroît c'est la joie,chaque fois qu'elle décroît c'est la tristesse.
On voit donc que chez Spinoza l'homme s'efforce vers un plaisirsupérieur qu'il éprouve dans l'exercice de la liberté: le salut de l'homme c'est la liberté et la joie.
vous avez à liredans L'Ethique, V, 31, Sc.
et V, 33.
à Il y a un plaisir de la sagesse
D'autre part, la quête de savoir est également mue par un désir.
Le plaisir de connaître, la jouissance du savoir nesont pas indignes de la morale.
Il convient donc en fait de distinguer les plaisirs.
III ] Le plaisir est trop flou pour être un idéal moral :.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- La recherche du bonheur vous paraît-elle constituer un idéal moral ?
- Devoir de philosophie sur la question : La recherche du bonheur est-elle un idéal égoïste ?
- La recherche du bonheur est-elle un idéal égoïste ?
- La recherche de la vérité est-elle un idéal incontestable ?
- La recherche de la vérité n'est-elle qu'un idéal ?