L'histoire est-elle une reconstitution du passé ?

« L'histoire n'est pas que le récit des faits tels qu'ils se sont passés Les méthodes que l'on applique à la connaissance des faits naturels ne sont pas applicables à l'étude du passé humain.

L'histoire ne peut pas se contenter de relater.

Elle doit également interpréter.

L 'histoire n'est authentifiés.

Pour cela, C'est ne rien comprendre pas une collection il faut procéder à des à l'enchaînement des faits de faits bruts recoupements .

Autre- que de se contenter de D éjà à l'époque de ment dit, connaître le décrire les différentes passé, c'est le recom- phases d'une bataille.

Thucydide et d'Hé- poser à la lumière des rodote , l'histoire appa- connaissances actuelles.

L'histoire est raissait comme une dé- une interprétation marche qui se distingue L'histoire fait •la description d'un phé· appel à des p uisque l'histoire ren- nomène ( ...

) est du domaine notions propre- voie à l'humain , on de la science et non de l'his- ment humaines ne peut pas se contenter toire.• de principes explicatifs Antoine Augustin Cournot, u n fait est un fait.

externes .

(Par exemple : Essai sur les fondements Mais, en histoire, telle famine explique tel de la connaissance et sur les caractères de la un événement donné soulèvement populaire ...

).

critique philosophique n'obéit pas à des lois I:historien , tout en se gar- naturelles.

Telle guerre , dant bien de projeter son de celle du naturaliste .

tel changement de régime propre vécu sur la période Le travail de l'historien politique se rapportent du passé qu' il étudie, doit ne se limite pas à col- nécessairement à des fac- néanmoins interpréter lecter des témoignages teurs humains (désir, les actions humaines bruts.

Ceux-ci doivent ambition , vengeance ...

) afin de mieux les corn- être affinés , vérifiés, qu' il convient d'éclaircir .

prendre.

Le récit des faits tels qu'ils se sont passés, aussi objectif soit-il, ne constitue pas une connaissance historique.

L'historien doit examiner et interpréter les faits.. »