En quoi l'homme est-il une négation de la nature ?

« rationnel, il peut par l'usage de la raison maîtriser ses passions.La raison s'opposerait donc à la nature de l'homme.

Mais, envérité, cela est une fausse compréhension de la définition del'homme comme animal rationnel, car selon celle-ci, il est de lanature de l'homme d'être rationnel.

Par l'usage de la raison,l'homme ne fait qu'accomplir sa propre nature.

Ainsi, la nature del'homme, pour Aristote, est de vivre dans une cité, les autres ne sont que des "barbares".Ce sont les autres qui sontcontre-nature.

c) Pour les stoïciens, lanature de l'homme est des'accomplir en être deraison.

Il s'agit de vivreconformément à la nature.Or, l'homme est celui quiest susceptible de nier sanature rationnelle, lestoïcisme c'est donc unemédecine de l'âme qui viseà redonner à l'homme sapropre nature, parce queles hommes sont presquetous dénaturés.

d) Enfin, autre exemple pour lequel la définition de l'homme commeêtre de raison n'implique pas l'opposition à la nature se trouvedans la religion chrétienne.

La raison règne dans la nature elle-même parce que Dieu est rationnel, l'ordre naturel est rationnel,et c'est pourquoi, il est susceptible d'être connu.

La raison estcommune à l'homme et à la nature.

La nature n'est passeulement la loi du plus fort, la domination mais un équilibrerationnel.

L'homme ne s'oppose à la nature par sa raison que si on attribue à la nature une connotation particulière, que si onidentifie le reste de la part naturelle à ce qui resterait d'instinctdans l'homme que la raison réprouverait.

2.L'homme transforme sa propre nature.

a) Les philosophes sceptiques tels que Montaigne et Pascal ont remis en question l'existence d'une nature de l'hommeen en faisant essentiellement un être de coutume.

A laproposition "l'habitude est une seconde nature" Pascal ajoute:"Je crains que cette nature ne soit elle-même qu'une premièrecoutume".

Ce sont donc les moeurs d'une société, les coutumesqui donnent aux hommes leur nature.

Il n'y a pas de nature en-deçà de la coutume.

Cette thèse a l'avantage de soutenirl'universalité de l'homme face aux pluralités des comportementsqui auraient pu la remettre en question.

L'essentiel de l'hommeest un pouvoir d'adaptation sans précédent.

Mais, ici, il n'y apas l'idée d'une opposition entre habitude et nature puisque dansl'homme rien ne s'oppose au pouvoir des habitudes.. »