> Peut-on tout justifier ?
Publié le 23/09/2018
Extrait du document
Nature du sujet : pointu Parties du programme abordées :
Le droit. Théorie et expérience. Logique et mathématique. Le jugement. L'irrationnel. Le devoir. Le langage.
> Peut-on tout justifier ?
POUR DÉMARRER
un sujet difficile : d'un part, le mot « tout » confère un caractère absolu à la question ; d'autre part, «justifier » est un terme polysémique qui se réfère à des domaines très différents, aussi bien celui de l'exercice rigoureux de la raison que celui de la morale. Est-il possible, est-il surtout légitime de donner sens et raison, mais aussi valeur morale, à toute la réalité et à tous les faits ? Telle est la question, dont l'enjeu est considérable. Par ailleurs, ce sujet porte sur l'usage de la rhétorique car justifier, c'est aussi montrer comme vrai et juste au moyen d'arguments et de preuves. En bref, toutes les opinions sont-elles recevables et peut-on justifier, dès lors, l'injustifiable, à partir d'arguments ou de « preuves » ?
CONSEILS PRATIQUES
Il faut vous attarder longuement sur les différents sens du terme justifier : expliquer quelque chose avec précision, donner une assise morale à une action, etc. Vous pourrez ensuite examiner la question posée à la lumière de ces différents sens.
BIBLIOGRAPHIE
Les Sophistes. Textes choisis, PUF.
Leibniz, La Monadologie, paragraphes 31-32, Delagrave.
«
Aristote dans le chapitre III de l' Ethique à Nicomaque tente de définir les actes volontaires et les actes involontaires.
Un acte blâmable accomplisous la contrainte est-il aussi injustifiable qu'un acte libre ? Il semble bien quedans ce cas il y ait partage des responsabilités et que par voie deconséquences les circonstances de l'acte peuvent le justifier dans certainscas.
«Un tyran nous ordonne d'accomplir une action honteuse, alors qu'il tient en son pouvoir nos parents et nos enfants, et qu'en accomplissantcette action nous assurerions leur salut, et en refusant de la faire leurmort »
Transition : Les efforts de justification de nos actes peuvent s'appuyer soit sur notre conviction, le soutien est alors interne, soit sur lescirconstances, le soutien alors est externe.
Y a-t-il des cas où la justifications'avère impossible ?
Deuxième partie : L'injustifiable existe-t-il ?
2.1 La défaite de la raison.
Jean Nabert dans son Essai sur le mal développe le concept d'injustifiable.
Ce qui est injustifiable est ce qui ne peut en aucun cas être légitimité.
Il bouleverse la raison dans la mesure où l'origine des actes injustifiables resteproblématique.
Ce concept remet en cause le sens même de la justice, il n'y a plus correspondance alors entre laculpabilité et le châtiment.
L'injustifiable transparaît à partir du moment où il y a châtiment sans culpabilité.
2.2 L'expression de l'injustifiable.
Pour donner corps à ce concept nous pouvons faire référence aux Frères Karamazov de Dostoïevski.
Ivan se révolte contre l'injustifiable, l'injustifiable prenant corps dans le châtiment de l'innocence, autrement dit lasouffrance des enfants.
Transition : L'injustifiable émerge quand la correspondance culpabilité-châtiment n'est plus.
Pour autant le constat de l'injustifiable est douloureux il remet en cause la rationalité en l'homme.
Or cette rationalité lui estessentielle.
Troisième partie : La recherche de légitimation ou l'acceptation de l'absurde.
3.1 La justification doit-elle être compréhension ou acceptation ?
Dans la définition de Max Weber de l'éthique de conviction ce qu'il faut mettre en avant c'est la compréhension et non l'acceptation.
Les individus prônant ce type de conviction ne prennent pas la mesure de leursactions et de ce fait accomplissent le pire.
En la définissant Max Weber nous permet de comprendre ce qui meut cesindividus mais en aucun cas il ne nous incite à l'accepter.
En mettant face à face l'éthique de conviction et l'éthiquede responsabilité il souligne leur nécessaire complémentarité, la nécessité pour la morale d'avoir un point de vue surles raisons de l'action et sur ses effets..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- SUJET : peut-on justifier les violences et les déviances en milieu scolaire ?
- Qu'est-ce qui peut justifier la haine de la machine ?
- La désobéissance peut-elle alors se justifier rationnellement ?
- La désobéissance peut-elle alors se justifier rationnellement ?
- Une guerre peut-elle se justifier ?