De l'esprit des lois de Montesquieu (résumé & analyse)

De l'esprit des lois

Toute une tradition très ancienne d'herméneutique juridique se penchait sur le sens authentique, sur l'« esprit des lois ». On trouve cette expression chez Strube de Piermont, dans sa Dissertation sur la raison de guerre et le droit de bienséance (1734) qui eut un certain succès et fut imprimée plusieurs fois. Montesquieu ne connaissait pas Strube, mais il est piquant de rappeler que celui-ci, philosophe du droit allemand émigré en Russie, pour défendre son pays d’adoption qui avait été taxé de despotisme par Montesquieu, éreintera

vigoureusement, par ses Lettres russiennes (1760), l'Esprit des lois.

Le chef-d’œuvre de Montesquieu se veut un traité, d’où son aspect rigoureusement systématique. Mais ce n’est qu’un aspect tout extérieur. L'ordre formel et apparent est toujours sacrifié à un ordre plus profond et presque caché, à une sorte de nouvelle « chaîne secrète ». Divisé en livres et en chapitres, il présente, d’entrée de jeu, une typologie des univers politiques où les « natures » des Etats (monarchie, république, despotisme) sont mises en un rapport essentiel et dynamique avec leurs « principes » ou « ressorts » (honneur, vertu, peur). Par là, la classification traditionnelle, purement politique et formelle, est dépassée dans une conception plus vaste et plus concrète, à la fois sociologique et éthique. On pourrait facilement y élucider des préoccupations qui seront au cœur des systèmes de Hegel et de Max Weber. Par la suite, Montesquieu se tourne vers le problème de la liberté, qui finit par devenir fondamental et presque obsédant. Dans cette optique, il analyse la constitution anglaise et le problème de la séparation des pouvoirs. Puis le politologue se mue en géographe, étudiant dans les détails l’influence du climat et du terrain sur les mœurs et les lois. Suivent des analyses fort attentives des causes sociales (commerce, monnaie, démographie, religion, etc.). Un hors-d’œuvre est constitué par une étude historique des législations romaine et féodale.

Synopsis. — Dans la première partie (livres I à VIII), l'auteur, après avoir donné la définition de la loi, examine les causes politiques déterminant les lois. On trouve ici la distinction fondamentale des trois formes de gouvernement. Dans la deuxième partie (livres IX à XIII), Montesquieu étudie les facteurs politiques ainsi que les droits de l'individu. L'étude de la liberté politique permet à l’auteur de dégager la définition des trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire). Le chapitre sur la constitution en Angleterre met en lumière le fonctionnement des trois pouvoirs dans leurs rapports réciproques. Dans la troisième partie (livres XIV à XIX), l'auteur élucide le rôle des causes physiques (climat, terrain, géographie) et morales (les mœurs d'une nation) dans la formation des lois. Dans la quatrième partie (livres XX à XXIII), Montesquieu analyse les causes économiques et géographiques (commerce, monnaie, nombre des habitants). Dans la cinquième partie (livres XXIV à XXVI), l'auteur met en lumière les causes d'ordre spirituel, et surtout la religion, dans leur rapport avec les lois. La sixième et dernière partie (livres XXVII à XXXI) a une allure historique : l'auteur se penche sur les lois romaines relatives aux successions, sur l'origine des lois civiles en France et sur les lois féodales chez les Francs.

Peu unitaire du point de vue du contenu, l’ouvrage de Montesquieu présente un style assez peu fondu. Les critiques n’ont pas manqué qui ont étudié le phénomène d’un écrivain d’inspiration classique s’exprimant de façon si fragmentée et, en un sens, si moderne. On a allégué des causes d’ordre politique (provoquant des changements de point de vue, des coupures, des adaptations, etc.), d’ordre psychologique (Montesquieu avoue être fort timide et il se produirait une sorte de bégaiement dans son écriture), d’ordre pathologique (sa vue empirait, il ne pouvait plus se relire, ce qui l’obligeait à se servir de secrétaires : pour mieux contrôler sa pensée il était donc obligé de s’exprimer dans de courtes périodes). Ce qui est sûr, c’est que ce style à la fois synthétique et syncopé ajoute encore à la fascination de l’ouvrage. Présenté par l’auteur lui-même comme un ouvrage « de pure jurisprudence », l'Esprit des lois ne saurait être lu comme une doctrine pure du droit selon Kelsen. Il n’empêche que celui qui lit l’Esprit des lois comme un ouvrage de politique ou de philosophie, destiné à changer le monde, ne peut qu’en sortir profondément déçu (comme Rousseau) ou irrité et goguenard (comme Voltaire). D’abord, quel système politique en tirer? La discorde a régné chez ceux qui se croyaient autorisés à déduire un enseignement univoque du grand livre. Robespierre se considérait bon élève de celui qui avait tant exalté la vertu républicaine. Mais aussi Catherine de Russie, elle qui, à l’annonce de l’exécution de Louis XVI, se mettra au lit, frappée de douleur et de peur. Le plus vrai système de Montesquieu réside peut-être dans une visée métapolitique.