A quoi sert d'etre moral ?

Cependant, cette thèse, pour forte qu?elle soit, recèle un présupposé : l?homme est un être rationnel. Or, rien n?est moins sûr, notamment pour Schopenhauer. Celui-ci, en effet, critique la morale kantienne pour deux raisons : 1° la raison n?est pas ce qui distingue l?homme ; 2° la morale, si elle se cantonne au pur devoir, reste vide et peu contraignante. Examinons ces deux points. Premièrement, la raison, pour Schopenhauer, n?est plus ce qui distingue l?homme de la bête. Tous les deux sont soumis à une même pulsion appelée vouloir-vivre et la raison n?est qu?un instrument au service de cette pulsion. Elle possède certes un intérêt ? celui de permettre une pensée par concepts ? mais elle n?est plus ce qui opère la rupture entre l?homme et la bête. Pour Schopenhauer, même si l?homme pense, il reste un animal. Ainsi, la moralité ne peut se fonder sur la rationalité présumée de l?homme. De fait, et c?est le deuxième point, une exigence de moralité purement rationnelle reste vide pour Schopenhauer.