Changer est-ce devenir un autre ?
Publié le 16/08/2005
Extrait du document
Le temps nous fait sans cesse changer. Je ne suis déjà plus celui que j'étais il y a un instant. Qu'y a-t-il de commun entre l'enfant insouciant que j'étais, l'adolescent que je suis et le vieillard que je serai ? Sans doute rien. Pourtant c'est toujours de moi, de la même personne dont il s'agit. Qu'est-ce qui nous permet de dire qu'elle est la même ?
On s’interroge ici d’une part sur ce qui fait l’identité de la personne, et d’autre part sur la relation entre cette identité et la temporalité, le devenir.
Peut-on devenir autre chose que soi-même ? Est-il possible de ne pas être soi-même ? Le changement implique t-il l’acquisition d’un nouveau moi ? Le moi existe-il, a t-il une permanence ou le sujet doit-il au contraire acquérir et construire son identité propre ? Est ce que l’acte de changer suppose la négation de son identité présente ou au contraire est ce une démarche qui ne peut que s’appuyer sur la nature propre du sujet et qui n’existe que par rapport à ce qui constitue cette identité ?
Faut-il chercher l'unité et l'unicité de la personne dans un noyau invariant sur lequel le temps n'aurait nulle prise, ou au contraire confier cette unité à la continuité d'une histoire singulière ? Quel rôle joue le temps dans cette constitution et cette dislocation du moi ?
«
L'analyse du professeur
Ce sujet peut apparaître initialement comme trompeur et faussement problématique.
En effet,
n'est-ce pas un faux problème que de déduire du fait que nous changeons sans cesse le fait
que nous devenons quelqu'un d'autre ? Nous sentons bien que nous restons le même et il
semble absurde de dire que nous changeons radicalement d'identité.
Pourtant nous savons
bien, après plusieurs années de recul, que nous peinons à reconnaître des gens que nous
n'avons pas vu.
D'ailleurs, nous changeons bien de carte d'identité pour ressembler à la
personne que nous sommes devenue.
Tout le problème est donc de comprendre ce qui fait
l'identité d'une personne.
Comment obtenir une définition de la personne attendu qu'elle semble
obligée à un devenir qui ne lui permet pas de rester elle-même et qui peut tout changer en elle ?
Comment peut -on à la fois se sentir soi-même à chaque instant conscient de notre existence et
s'apercevoir que nous ne sommes plus la personne que nous étions auparavant ?
Plan proposé
Partie 1
aIl est possible de partir de l'évidence selon laquelle nous n'avons, contrairement aux
schizophrènes, qu'une seule identité.
Cette évidence tient au sentiment d'identité que nous
éprouvons à chaque instant du fait de l'unité de notre pensée et de notre corps,
b sentiment qui conduit à penser que le changement ne change rien d'essentiel mais ne
modifie que des caractéristiques accidentelles de ce que nous sommes.
c Dès lors, il ne s'agirait que d'une erreur de langage lorsque nous disons que nous devenons
quelqu'un d'autre puisque nous ne devenons que nous-mêmes, c'est-à-dire que nous
n'exprimons que ce qui est déjà en nous
Partie 2
a Cette réponse semble toutefois insuffisante puisqu'elle contredit une autre évidence selon
laquelle nous constatons parfois que nous sommes radicalement opposés à ce que nous avons
été.
En effet, il apparaît que rien, ni corps ni esprit, n'est définitif en nous puisque nous pouvons
tant changer d'apparence physique
b que d'idées et de façons de penser..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Changer, est-ce devenir un autre ?
- Changer est-ce devenir quelqu'un d'autre?
- Changer est-ce devenir qqn d'autre?
- Sujet : Changer est-ce devenir quelqu'un d’autre ?
- Sujet : Changer est-ce devenir quelqu'un d'autre ?